Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в <адрес> в здании суда жалобу Кузнецова А.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова А.П. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что он, будучи председателем аукционной комиссии Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области допустил нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в отказе Н. в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта для рекреационных целей (извещение №), что привело или могло привести к ограничению, устранению конкуренции, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.П. обратился в суд с жалобой, поскольку решение об отказе заявителю Н. в допуске к участию в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта для рекреационных целей было принято в связи с нарушением им требований, указанных в Правилах проведения аукциона по изобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, и документации об аукционе, утвержденной приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 05.04.2016 № 48/4. Н. дважды нарушил требования, предусмотренные документацией об аукционе: перечислил задаток не на основании (в отсутствие) Договора о задатке, обратился в Министерство с предложением заключить Договор о задатке после подачи заявки об участии в аукционе, что привело к невозможности заключить Договор до подачи заявки. Допущенные заявителем нарушения при подготовке заявки являются несоответствием требований, предусмотренных документацией об аукционе. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области имеются нарушения процессуального характера. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение административного дела с участием <данные изъяты>, в этот же день была оглашена резолютивная часть решения, в которой Министерство признавалось нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав конкуренции в результате установления непредусмотренных действующим законодательством РФ требований к заявителям, а также в необоснованности отказа заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории пруда <данные изъяты>, что привело или могло привести к ограничению, устранению конкуренции. Решение в полном объеме вместе с предписанием было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ в котором указано выдать Министерству предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В решении не было указано, что за допущенные нарушения привлечь <данные изъяты> к административной ответственности. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.П. был приглашен для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ по указанному факту на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, протокол в отношении Кузнецова А.П. был составлен ДД.ММ.ГГГГ., когда нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ а дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ то есть протокол составлен по истечении более № что является серьезным процессуальным нарушением. В данном случае дополнительных выяснений обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, не требовалось. Все необходимые материалы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о председателе и членах аукционной комиссии направлялись Министерством в рамках рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов А.П. доводы жалобы поддержал и просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Мишанова Е.О. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы Кузнецова А.П. не согласилась, просила жалобу - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела № установлен факт нарушения Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в результате установления непредусмотренных действующим законодательством РФ требований к заявителям, а также необоснованного отказа Н. в допуске к участию в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории пруда «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>, для рекреационных целей. Данное решение антимонопольного органа Министерством в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, предписание исполнено в установленный срок. Таким образом, Министерством признан факт нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, выразившегося в необоснованном отказе гражданину в допуске к участию в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории пруда «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, для рекреационных целей. Основанием для не допуска участника к участию в аукционе является не любое нарушение Правил проведения аукциона, а только указанные в пункте 33 Правил проведения аукциона. Такие основания для отклонения заявки как нарушение порядка перечисления задатка и нарушение требований, установленных пунктами 20 и 21 Правил проведения аукциона в качестве основания для отклонения заявки в пунктом 33 Правил проведения аукциона не предусмотрены. При указанных обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для недопуска Н. к участию в аукционе. Таким образом, в действиях Кузнецова А.П. содержатся, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Действующее законодательство не предусматривает обязанности антимонопольного органа разрешать в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства вопрос о передаче материалов дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол в отношении Кузнецова А.П. составлен и постановление о привлечении его к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечении к административной ответственности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания и проанализировав доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Водного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила подготовки и заключения договора водопользования), а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона), определяющие порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано нарушение Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования <адрес> ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в результате установления непредусмотренных действующим законодательством РФ требований к заявителям, а также необоснованного отказа заявителю Н. в допуске к участию в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта для рекреационных целей (извещение №), что привело или могло привести к ограничению, устранению конкуренции.

Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении документации об Аукционе и была создана комиссия по проведению открытого аукциона, председателем которой назначен Кузнецов А.П. – заместитель начальника управления природных ресурсов и экологии Министерства.

В соответствии с указанным приказом Министерством на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении аукциона по адресу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ размещено Извещение № о проведении аукциона на право заключения договора водопользования водным объектом.

Дата начала и окончания подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 25 Правил проведения аукциона организатор аукциона устанавливает следующие требования к заявителям, соблюдение которых является обязательным для признания их участниками аукциона: в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения заявки; заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации, при этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками.

Пунктом 8.3. «Допуск к участию в аукционе» Аукционной документации установлено, что Комиссия рассматривает заявки и определяет соответствие их требованиям, предусмотренным документацией, и соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 2.3 настоящей документации об аукционе.

По результатам рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГН. обратился в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с заявкой на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории пруда «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> для рекреационных целей (л.д№

Согласно протоколу рассмотрения заявок, подписанному Кузнецовым А.П., и членами комиссии, на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ до окончания, указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в Аукционе ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 были представлены 2 заявки, зафиксированные в Журнале регистрации поступления заявок на участие в аукционе, от С.. (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ), Н.. (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 8 Протокола указано, что Комиссия приняла решение: отказать в допуске к участию в аукционе заявителю - ФИО2 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 20 и 21 Правил проведения аукциона, невыполнением условия пункта 7.8 раздела 7 Аукционной документации. Условием внесения задатка является обязательное заключение договора о задатке. Задаток внесен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, договор о задатке с Министерством заключен ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1. Протокола).

Таким образом, основанием в допуске к участию в аукционе заявителю - Н.. послужило то, что задаток внесен заявителем до подписания договора о задатке с Министерством.

Вместе с тем, пунктом 33 Правил проведения аукциона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе: несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.

Такого основания для отказа в допуске к участию в Аукционе как нарушение пунктов 20, 21 Правил проведения аукциона и пункта 7.8. Аукционной документации действующее законодательство РФ, а также Аукционная документация не содержат.

Вина Кузнецова А.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалами, а именно: решением по жалобе Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации об аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории пруда «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> для рекреационных целей»; документацией об аукционе; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении и основанные на неверном трактовании правил проведения аукциона.

Ссылка заявителя на нарушение процессуального срока составления протокола об административном правонарушении принимается, но он не является основанием для освобождения от административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного Кузнецова А.П. по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ дана верно, и каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностным лицом УФАС по <адрес> не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлены.

Административное наказание назначено Кузнецову А.П. в соответствии с минимальной санкцией, предусмотренной ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.П. по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина