Гражданский кодекс часть 1

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 24 октября 2016 года, по которому она (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 24 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировой судья установил, что ФИО1, являясь потребителем электрической энергии в <адрес> в <адрес>, не позднее 11 часов 00 минут 26 июля 2016 года осуществила незаконное подключение к общедомовой электрической сети и допустила безучетное использование электрической энергии в указанном помещении, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что она постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>, в г. Архангельске никогда не проживала, жилых помещений, в том числе и по <адрес>, не приобретала и не проживала по указанному в постановлении адресу. Обращает внимание, что в акте проверки расчетного учета электроэнергии от 26 июля 2016 года установлено самовольное подключение потребителем ФИО2, в то время как у нее (заявителя) другие инициалы. Отмечает, что каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, к заявлению в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску управляющей организацией приложено не было, ни должностное лицо при составлении протокола, ни мировой судья не исследовали вопрос об установлении личности привлекаемого лица, в связи с чем она незаконно и необоснованно была привлечена к административной ответственности. Просит постановление отменить. Одновременно ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном мировым судьей постановлении от 24 октября 2016 года ей стало известно лишь 18 апреля 2017 года, после того, как 14 апреля 2017 года не смогла воспользоваться своими денежными средствами по причине наложения на них ареста.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Барабаш Д.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления мирового судьи от 24 октября 2016 года была направлена ФИО1, в том числе и по адресу ее места жительства – <адрес>. Вместе с тем о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно лишь 18 апреля 2017 года после обращения в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска. При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана ФИО1 18 апреля 2017 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока, срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно обжалованному постановлению, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что являясь потребителем электрической энергии в <адрес> в <адрес>, не позднее 11 часов 00 минут 26 июля 2016 года осуществила незаконное подключение к общедомовой электрической сети и допустила безучетное использование электрической энергии в указанном помещении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение указанных требований закона мировой судья, признавая ФИО1 виновной в предъявленном правонарушении, всех обстоятельств дела не установил, данные, содержащиеся в протоколе об административно правонарушении не проверил, необходимые сведения о зарегистрированных по месту пребывания по адресу: <адрес>, не истребовал.

Тогда как согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрировано 3 человека, в том числе ФИО3 Т.В. (Т.В.) – указанная в акте проверки расчетного учета электроэнергии от 26 июля 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и была зарегистрирована ФИО1 (Н.Г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как дата рождения заявителя – ФИО1 (– ДД.ММ.ГГГГ год рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении, и она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих факт проживания заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по иному адресу и самовольного незаконного подключения к общедомовой электрической сети не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушении нельзя признать обоснованными, а постановление законным и оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 24 октября 2016 года отменить.

Производство по делу, од административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.Я. Белая