Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., с участием переводчика Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности на определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 14 июня 2016 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01 марта 2017 года ФИО9 обратился в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 – ФИО10. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что в уведомлении о получении копии постановления он не расписывался, о наличии постановления он узнал 08 февраля 2017 года при ознакомлении с материалами дела, уведомления о явке мировому судье 14 июня 2016 года он не получал, отказ в восстановлении срока на подачу жалобы считает необоснованным, поскольку судья вынес определение, не удостоверившись в подлинности подписи ФИО1 в уведомлении о получении постановления, не назначив почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО10. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы.

Инспектор дорожно-патрульной службы (ДПС) группы ДПС отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО6 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлена заказным письмом 08 июля 2016 года и получена лично ФИО9 14 июля 2016 года (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что копию постановления мирового судьи он получил лично 14 июля 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о получении заказного письма, ФИО7 проживает по адресу: **, со своей семьей, оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления суду не представил.

Поскольку при направлении копии судебного постановления от 14 июня 2016 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка ** Республики Тыва нарушены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления направлена почти через месяц, а в судебном заседании ФИО9 не участвовал, постольку вывод судьи Дзун-Хемчикского районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на указанное постановление ФИО9 является преждевременным, в этой связи определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с чем заявленное ФИО9 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен 21 мая 2016 года, таким образом срок давности привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может обсуждаться, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

определение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года отменить, восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 14 июня 2016 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак