Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н. с участием защитника ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Верхнебуреинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 32 от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № 32 от 24.07.2017 юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Данное постановление вынесено по факту проверки 29.03.2017 восстановительного поезда – 415 ст. Новый Ургал Дирекции аварийно-восстановительных средств Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой на территории ВП-415 по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Новый Ургал. Выявлено нарушение: здание административно-бытового комплекса ВП-415 не обеспечено автоматической сигнализацией с резервными источниками питания. Объект восстановительного поезда ст. Новый Ургал был включен в Программу оборудования объектов Дальневосточной железной дороги системами пожарной автоматики в 2016 году, но данная Программа не была выполнена в полном объеме, в настоящее время объект включен в Программу оборудования объектов Дальневосточной железной дороги системами пожарной автоматики в 2017 году. ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по оснащению здания административно-бытового комплекса ВП-415 автоматической пожарной сигнализацией. Считают, назначение штрафа ОАО «РЖД» в размере 150 000 руб. при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей не оправдывает установленной законом цели справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, размер штрафа может негативно сказаться на деятельности ОАО «РЖД».

Просят суд постановление о назначении административного наказания от 24.07.2017 № 32 в отношении ОАО «РЖД» изменить и применить меру административного наказания в виде предупреждения, в случае оставления постановления в силе – снизить размер административного штрафа до 75 000 руб.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ОАО «РЖД» признает, однако, приняло все меры к устранению выявленного нарушения, просил постановление о назначении административного наказания от 24.07.2017 № 32 в отношении ОАО «РЖД» изменить и применить меру административного наказания в виде предупреждения, в случае оставления постановления в силе – снизить размер административного штрафа до 75 000 руб., так как финансовое положение юридического лица нестабильно, назначение неоднократных штрафов в больших размерах приводит к избыточному ограничению прав юридического лица по осуществлению ремонтных работ на железной дороге, принятию необходимых мер для своевременного устранения нарушений, требующих значительных материальных затрат при осуществлении деятельности организации, что является исключительными обстоятельствами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, нахожу, что оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Срок подачи жалобы ОАО «РЖД» на постановление № 32 от 24.07.2017 г. признается судом не пропущенным, так как указанное постановление было получено ОАО «РЖД» 01.08.2017 г., о чем свидетельствует их штамп входящей корреспонденции на копии обжалуемого постановления, жалоба ОАО «РЖД» подана 11.08.2017 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, направленном в суд, то есть подана в 10-дневный срок со дня получения данного постановления юридическим лицом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Здания административно-бытового назначения подлежат обязательной защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Обязательное применение установок пожаротушения и пожарной сигнализации, нормы пожарной безопасности в отношении зданий административно-бытового назначения определяются в соответствии с НПБ 110-03 (обязательное) (п. 7.2 Приложения), СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175) (п. 9 Приложения А.1).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 29.03.2017 проверки по соблюдению Правил противопожарного режима на территории ВП-415 по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Новый Ургал было выявлено нарушение: здание административно-бытового комплекса ВП-415 восстановительного поезда – 415 ст. Новый Ургал Дирекции аварийно-восстановительных средств Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не обеспечено автоматической сигнализацией с резервными источниками питания.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 29 сентября 2017 года, паспортом № 415 Восстановительного поезда ст. Новый Ургал, протоколом оперативного совещания от 14.04.2017 г., постановлением № 32 о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2017 г., инвестиционной заявкой от 22.02.2017 г., Программами оборудования объектов ДВОСТ ж.д. – филиала ОАО «РЖД» системами пожарной автоматики по программе «Обновление основных фондов дороги» в 2016-2017 гг.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы правильно. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о необходимости применения к ОАО «РЖД» меры административного наказания в виде предупреждения не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что здание административно-бытового комплекса ВП-415 (ОАО «РЖД») не обеспечено автоматической сигнализацией с резервными источниками питания, что привело к нарушению правил пожарной безопасности. При таком положении совершенное ОАО «РЖД» правонарушение представляет опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставит в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Исходя из данных положений, а также с учетом того, что ОАО «РЖД» ранее привлекалось к административной ответственности, прихожу к выводу, что применение такой меры административного наказания, как предупреждение, за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» не имеется.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом отношения юридического лица к совершенному правонарушению и принятию мер по его устранению, назначение административного наказания ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного правонарушения, степенью его вины, материальным положением юридического лица, характеру его деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В связи с этим наказание следует снизить до 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Верхнебуреинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 32 от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» изменить, исключив указание о назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считать наказание назначенным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановления главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Верхнебуреинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.Н. Рамзина