Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., рассмотрев административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за выпуск в линию транспортных средств, в нарушение Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 20 ФЗ «О безопасности движения», допустил выпуск на линию транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., без технического устройства контроля труда и отдыха (тахографа).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом административное расследование проведено не по месту выявления административного правонарушения. Транспортное средство категории № и ... года выпуска было выпущено на линию согласно ФЗ № 184 «О техническом регулировании», согласно приложению № 1 к приказу Минтранса № 36, в соответствии с требованиями ЕСТР и Постановлением Правительства №720.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, а также должностное лицо - начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь должностным лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств, в нарушение Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 20 ФЗ «О безопасности движения», допустил в городе Омск, <адрес> - выпуск на линию транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., без технического устройства контроля труда и отдыха (тахографа).

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Бремя доказывания виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Частью 1 статьи 11.23. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами установлен Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 (ред. от 02.12.2015) (далее - Порядок), который разработан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Минтранса № 36), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Указанный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов (п. 2 Порядка). Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Сибтрансавто» является юридическим лицам, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

В соответствии с Приказом Минтранса № 36 (в ред. от 28.01.2016) тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Транспортное средство ... имеющий максимальную массу 18000 кг, относится к категории № 3.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 Порядка оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса № 36 после слов "за исключением", производится, в том числе, на транспортных средствах категорий N₂, N₃, M₂ и M₃, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 01 апреля 2014 года техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

По результатам административного расследования инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску составлен Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> допустил выпуск на линию транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., без технического устройства контроля труда и отдыха (тахографа), в нарушение Приказа Минтранса № 273 от 21.08.2015 и ст. 20 ФЗ «О безопасности движения».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по собственной инициативе в протокол об административном правонарушении внесены изменения: место совершения административного правонарушения изменено на <адрес>, дата правонарушения изменена на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные изменения в протокол об административном правонарушении оформлены двумя определениями об исправлении описки в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его совершения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного административный орган не вправе в одностороннем порядке самостоятельно составлять либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Оформление изменений в протокол об административном правонарушении определением об исправлении опечаток, не устраняет допущенные существенные нарушения закона, поскольку ст. 29.12.1 КоАП РФ, на которую сослался должностное лицо не предоставляет право внесения в одностороннем порядке изменений в протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, если он получен с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, с учетом внесенных в него изменений, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением указанных норм, не отвечает критерию допустимости доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что вина ФИО1 в том, что он допустил выпуск на линию вышеназванное транспортное средство без тахографа в нарушение Приказа Минтранса № 273 от 21.08.2015 и ст. 20 ФЗ «О безопасности движения», - доказана.

Между тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Так, из материалов дела, в том числе, и из Определения судьи Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что допуск вышеназванного автомобиля под управлением водителя ФИО4 к выезду на линию был осуществлен в городе Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом наличия явных и не устраненных противоречий между указанными в Протоколе об административном правонарушении и в Определении об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что указанные существенные обстоятельства должностными лицами должным образом установлены не были.

Кроме того, при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ собранные должностным лицом материалы не содержали никаких доказательств, которые бы безусловно опровергали доводы ФИО1 и его представителя о том, что относящееся к категории № транспортное средство ... с регистрационным знаком ... - до ДД.ММ.ГГГГ имеет все основания быть оснащенным аналоговым контрольным устройством в соответствии с вышеназванным абзацем седьмым пункта 3 Порядка.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, имеющей императивный характер, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с принесением жалобы в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.Г.Русина