Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ не признает. Согласно данной статьи сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо ИП, если эти действия совершены при наличии при знаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности ИП или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний. Таких действий он не совершал, все сведения о его имуществе были сообщены в Арбитражный суд <Адрес обезличен> по делу о банкротстве <Номер обезличен> при подаче заявления о банкротстве, к заявлению была приложена опись имущества должника, в которой полностью было отражено имеющееся у него имущество. Оригинал ПТС был утерян при разводе и переезде в новое место жительства. Передать финансовому управляющему паспорт транспортного средства, как это предписывает запрос управляющего он не мог, т.к. ПТС был утерян, а восстановление его заняло значительное время. Никакого имущества не скрывал. В настоящее время понимает, что на запрос управляющего ему надо было сообщить сведения о имуществе, которые подавал в Арбитражный суд, т.е. что нет изменений, но на тот момент думал, что если изменений нет, то и отвечать не надо.

Изучив административное дело <Номер обезличен>, объяснения ФИО1, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мировым судьей было вынесено законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо ИП, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности ИП или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> в прокуратуру <Адрес обезличен> поступило заявление финансового управляющего ФИО1- ФИО2 о нарушении требований Закона №127-ФЗ физическим лицом – ФИО1, а именно препятствие последним осуществлению обязанностей финансового управляющего, согласно которого должник был обязан предоставить информацию, необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего.По состоянию на <Дата обезличена> на счете у ФИО1 в АО КБ «Солидарность», куда ему перечисляется зарплата, имелись денежные средства, при посещении Банка финансовым управляющим было установлено, что указанные денежные средства были сняты должником <Дата обезличена> в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО1 правомерно квалифицированны по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о несостоятельности доводов ФИО1 об отсутствии законных оснований для признания его виновным по данной статье и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Наличие указанного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждается представленными доказательствами: решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, запросом финансового управляющего на имя ФИО1, выписка по счету <Номер обезличен> на имя ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> г.о наличии денежных средств, опросом ФИО1 от <Дата обезличена>, решением о проведении проверки от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>, объяснением ФИО1 от <Дата обезличена>, актом проверки от <Дата обезличена>.

Мировым судьей так же правомерно в обжалуемом постановлении сделана ссылка на Федеральный закон от <Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, и он вправе получить информацию об имуществе гражданина. Факт получения ФИО1 запроса от финансового управляющего подтверждается уведомление о вручении за подписью ФИО1, что он и сам не отрицает.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 обоснованно мировым судьей назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.13 ч.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья <Дата обезличена> вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого нет.

Руководствуясь ч.1 ст. 14.13, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 вступает в законную силу немедленно.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>