Гражданский кодекс часть 1

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении регионального директора ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга по подведомственности из Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга поступила жалоба должностного лица – регионального директора ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении регионального директора ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением от XX.XX.XXXX региональный директор ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1, являясь региональным директором ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный»», совершил следующее нарушение норм действующего трудового законодательства:

1) В соответствии с пунктом 4.1 Приказа XXX от XX.XX.XXXX «Об утверждении положения об оплате труда работников ООО «Евросеть-Ритейл», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30 и 15 числа. В соответствии с пунктом 4.2.5 Правил внутреннего распорядка ООО «Евросеть-Ритейл», утвержденных Исполнительным директором ООО «Евросеть-Ритейл» XX.XX.XXXX, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа, следующего за отчетным.

Работодателем представлены заверенные копии расчетных листков по работнику ХХХХ. за период XX.XX.XXXX, копии платежных поручений о перечислении заработной платы работнику ХХХХ за период XX.XX.XXXX.

В соответствии с ч. 6 чт. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в соответствии с расчетным листком работника ХХХХ за XX.XX.XXXX года, платежным требованием XXX от XX.XX.XXXX, аванс работнику ХХХХ за XX.XX.XXXX года был выплачен с нарушением установленных сроков выплаты (XX.XX.XXXX), а именно XX.XX.XXXX.

Днем совершения правонарушения является XX.XX.XXXX. Лицами, допускавшими правонарушение, являются работодатель (ООО «Евросеть-Ритейл) и его должностное лицо, региональный директор.

2) В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение ст. 236 ТК РФ в соответствии с расчетным листком работника ООО «Евросеть-Ритейл» и платежным требованием XXX от XX.XX.XXXX и платежным поручением XXX от XX.XX.XXXXХХХХ компенсация за задержку выплаты заработной платы (аванса за первую половину декабря) начислена и выплачена не была.

Днем совершения данного правонарушения является XX.XX.XXXX. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный») и его должностное лицо, региональный директор.

3) В соответствии с производственным календарем на XX.XX.XXXX год, норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составляет 1974 часа. Согласно табелю учета рабочего времени ХХХХ за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX отработал 2040,82 часов. Следовательно, ХХХХ сверхурочно отработал 66,82 часов (2040,82 часов минус 1974 часов равно 66, 82 часов)

Но в соответствии с расчетным листком за XX.XX.XXXX года ХХХХ в нарушение ст. 152, ст. 136 ТК РФ сверхурочно было выплачено в однократном размере согласно расчетному листку ХХХХ за XX.XX.XXXX года и платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX.

Днем совершения правонарушения считать XX.XX.XXXX.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный»: ....

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В своей жалобе региональный директор ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1 просит заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по тем основаниям, что вину свою признал, раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, считает, что административное наказание в виде штрафа является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании региональный директор ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает извещение ФИО2 надлежащим и полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от XX.XX.XXXX подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, в резолютивной части обжалуемого постановления должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении должностным лицом ФИО1 одного длящегося административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, однако в описательно-мотивировочной части данного постановления имеются описания трех отдельных правонарушений с указанием разных дат их совершения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было правильно установлено время совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд находит допущенные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене, с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела, получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении регионального директора ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в отношении регионального директора ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный» ФИО1 на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: