Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины – удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Саратове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2, действующего на основании доверенности № 18 от 17.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АвиагазЦентр-Газподготовка» ФИО1 ФИО6 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвиагазЦентр-Газподготовка» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова, от 12 марта 2018 года ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, представитель ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо освободить ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Особые условия применения мер административной ответственности установлены ст. 4.1.1. КоАП РФ. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не была дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» ФИО1, действующий на основании доверенности № 103 от 05.03.2018 года, доводы жалобы поддержал.Дополнительно пояснил, что правонарушение было совершено неумышленно, юридическому лицу при заключении договора не было известно о необходимости регистрации сделки в ЕГАИС, контрагент (ЗАО «Ж.А.К.») не сообщил им о необходимости такой регистрации. До настоящего времени указанная сделка в ЕГАИС не зарегистрирована, поскольку срок действия договора истек.

Государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины – удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Саратове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2, действующий на основании доверенности № 18 от 17.01.2018 года, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1КоАП РФ признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 11, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года N 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней» эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Мировым судьей установлено, что18 июля 2017 года между <данные изъяты> и ООО«АвиагазЦентр-Газподготовка» был заключен договор поставки пиломатериалов №ПМ-6, пиломатериалы фактически были приобретены 21 июля 2017 года, что подтверждается копией товарной накладной №733 от 21 июля 2017 года и счетом-фактурой №1218 от 21 июля 2017 года.

Между тем ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» в предусмотренный ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ срок не представило в ЕГАИС декларацию о вышеуказанной сделке с древесиной.

Вина ООО«АвиагазЦентр-Газподготовка» подтверждается протоколом об административном правонарушении №08-08-64-65/2017, информацией о сделке с древесиной из ЕГАИС, копией товарной накладной копией товарной накладной №733 от 21 июля 2017 года и счетом-фактурой №1218 от 21 июля 2017 года.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка»по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не были применены положения статьи 4.1.1 Кодекса, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Административное наказание назначено ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АвиагазЦентр-Газподготовка» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвиагазЦентр-Газподготовка» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АвиагазЦентр-Газподготовка» ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.С. Анненкова