Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 № 05-06/101А-17 от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении, ФИО1, будучи членом аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области, допустила признание второй части заявки участника закупки – ООО «Угличское ДСУ» не соответствующей требованиям документации об аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги <данные изъяты>, в <адрес> (извещение НОМЕР), по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и ограничиться ввиду малозначительности допущенного правонарушения устным замечанием, либо изменить, уменьшив наказание до минимального штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что участник закупки – ООО «Угличское ДСУ» представил во второй части заявки копию государственного контракта не в полном объеме, без приложения № 1. Кроме того, решение аукционной комиссии не повлияло на итоги заключения контракта по результатам проведенной закупки. Также административный орган не учел в полном объеме характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются приписки, датируемые более поздними датами, в том числе 25.07.2017. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 04.07.2017, крайним сроком рассмотрения дела об административном правонарушении является 19.07.2017. Полученная ФИО1 копия постановления заверена 26.12.2017. Таким образом, административным органом существенно нарушены процессуальные требования к срокам рассмотрения дела и срокам изготовления и направления лицу мотивированного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Дворянинов А.Ю. жалобу поддержали. ФИО1 пояснила, что 18.07.2017 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения ей было объявлено решение в устной форме, однако на руки постановление не выдали, сказали, что направят почтой. ФИО1 получила указанное постановление почтой 04.01.2018.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании возражала против жалобы, пояснила, что признание второй части заявки участника закупки – ООО «Угличское ДСУ» не соответствующей требованиям документации об аукционе на право заключения государственного контракта было незаконным, поскольку участник закупки приложил к заявке копию государственного контракта и пять приложений, часть приложений имеется на сайте государственных закупок. Постановление № 05-06/101А-17 от 18.07.2017 было вынесено в день рассмотрения в виде резолютивной части. Резолютивная часть постановления была оглашена в устной форме, в письменной форме резолютивная часть постановления не составлялась. Срок составления постановления в полном объеме 3 дня, но для усиления позиции административный орган дождался постановления Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2017 и включил сведения о нем в обжалуемое постановление. Постановление № 05-06/101А-17 от 18.07.2017 направлялось ФИО1 в установленные законом сроки, в декабре 2017 г. оно направлялось уже повторно.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из объяснений ФИО1 и представителя административного органа судом достоверно установлено, что 18.07.2017 должностным лицом Ярославского УФАС России состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, но обжалуемое постановление в том виде, в каком оно представлено в материалы дела, фактически вынесено не было, была объявлена только его резолютивная часть, причем в письменной форме она не составлялась и в деле отсутствует.

В какую именно дату было вынесено обжалуемое постановление, достоверно установить невозможно, поскольку дата изготовления постановления в полном объеме в нем не указана. Суд обращает внимание, что в тексте обжалуемого постановления имеется ссылка на постановление Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2017. Также из материалов дела следует, что копия постановления была направлена Ярославским УФАС России в адрес ФИО1 посредством Почты России 28.12.2017 (отчет об отслеживании отправления – л.д. 19, копия конверта – л.д. 22-23). Довод представителя ФИО3 о том, что первоначально направление постановления заявителю состоялось ранее, своего подтверждения в ходе разбирательства не нашел и судом отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела список заказных отправлений от 03.08.2017 в действительности не содержит никаких отметок почтового отделения о принятии корреспонденции для пересылки ее адресатам (л.д. 93). Таким образом, достоверно можно установить только то, что обжалуемое постановление вынесено не ранее 25.07.2017 и не позднее 28.12.2017.

Вместе с тем, как указано в обжалуемом постановлении, административное правонарушение, вмененное ФИО1, совершено 10.08.2016. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению истек 10.08.2017.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая неопределенность в дате вынесения обжалуемого постановления и возможность определения ее лишь периодом с 25.07.2017 по 28.12.2017, суд не может считать доказанным, что обжалуемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (то есть не позднее 10.08.2017), тем более, что большая часть указанного периода находится за пределами срока давности.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 № 05-06/101А-17 от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья Е.В. Тарасова