Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Югорска, г. Советский и Советского района пожарного надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5-335-1101/2020 от 31.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации г.п. Советский по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры №5-335-1101/2020 от 31.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселений Советский на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор г. Югорска, г. Советский и Советского района пожарного надзора ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что администрацией г.п.Советский в полном объеме не исполнено предписание (номер) от (дата).

В судебном заседании главный государственный инспектор г. Югорска, г. Советский и Советского района пожарного надзора ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что на 31.12.2019, то есть в срок, установленный предписанием от 15.03.2018, в администрации г.п.Советский отсутствовала муниципальная целевая программа, в которой были бы запланированы мероприятия по вопросам обеспечения зданий и сооружений в безводных районах г.п.Советский источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. Изменения в существующую программу во исполнение ранее выданного предписания были внесены уже после 31.12.2019.

Защитник юридического лица ФИО2 с жалобой не согласилась, указав, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку администрацией г.п.Советский 04.11.2018 была утверждена муниципальная программа «Защита населения и территории городского поселения Советский от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в г.п.Советский».19.11.2019 в эту программу были внесены изменения, а именно, увеличен объем финансирования на мероприятие «противопожарная профилактика», которое подразумевает, в том числе, разработку основных технических решений по обеспечению безводных районов городского поселения источниками наружного противопожарного водоснабжения. Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении предписания (номер) от (дата). Кроме того, законодательно требования к оформлению муниципальной программы не определены, в связи с чем закон не возлагает обязанность указывать в программе адреса, по которым обеспечивается пожарная безопасность. Также в настоящее время разработан перспективный план развития системы противопожарного водоснабжения на территории городского поседения, который определяет, в том числе, нормативное количество источников наружного противопожарного водоснабжения на территории безводных районов поселения.

Судья, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что (дата) на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы (по г. Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре ФИО1 №7 от 14.02.2019 проведена внеплановая проверка юридического лица - администрации г.п. Советский (л.д. 6-8 т. 1).

Согласно Акту проверки (номер) от (дата) установлено, что (дата) в адрес администрация городского поселения Советский внесено предписание (номер), которым в срок до (дата) в целях устранения нарушения требований пожарной безопасности и проведения мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращения угрозы возникновения пожара, возложена обязанность разработать муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности в населенном пункте городского поселения Советский, здания и сооружения, расположенные в границах поселения, обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения.

По данному факту (дата) главным государственным инспектором г. Югорска, г. Советский и Советского района пожарного надзора ФИО1 в отношении юридического лица - администрации г.п. Советский составлен протокол об административном правонарушении (номер) по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - администрации г.п. Советский состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, указав, что администрация г.п. Советский выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и разработала муниципальную целевую программу по вопросам обеспеченияпожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений следует, что по истечении срока давности вопрос о вине лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (правонарушение совершено 31.12.2019) администрации г.п.Советский к административной ответственности ко дню рассмотрения настоящей жалобы истек, мировым судьей производство по делу прекращено, при этом, не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, то законных оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение не имеется. Оснований для переоценки доводов мирового судьи, которые надлежащим образом в оспариваемом постановлении мотивированы, также не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба главного государственного инспектора г. Югорска, г. Советский и Советского района пожарного надзора ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры №5-335-1101/2020 от 31.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселений Советский на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Югорска, г. Советский и Советского района пожарного надзора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Судья Т.Л. Мельникова