Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ О. от 24.11.2020 ТУ-33-ДЛ-20-9001/3120-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ О. от 24.11.2020 ТУ-33-ДЛ-20-9001/3120-1 генеральный директор ОАО { ... }Горохов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Обстоятельства правонарушения заключаются в следующем:

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступили обращения Г. – представителя акционера Н. , с жалобой на нарушение ОАО { ... } Закона об АО, Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Н. является владельцем 3065 обыкновенных акций и 1023 именных привилегированных акций типа А ОАО { ... } что составляет 25,0383%, а также, является членом совета директоров общества. {Дата изъята} проведено внеочередное общее собрание акционеров. Повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы: 1) утверждение Положения о ревизионной комиссии ОАО { ... } 2) проведение независимой аудиторской проверки ОАО { ... } за 2018 год и за 6 месяцев 2019 года. Указанная дата проведения общего собрания, повестка дня были определены решением Совета директоров общества {Дата изъята}.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО { ... } а также, протоколу об итогах голосования на общем собрании, дата проведения общего собрания – {Дата изъята}, временем открытия общего собрания является 12 часов 00 минут, временем закрытия общего собрания – 12 часов 40 минут {Дата изъята}. Согласно п. 7.11 Устава общества отчеты об итогах голосования на общих собраниях акционеров Общество акционерам не направляет, данные отчеты публикуются в газете { ... } Итоги голосований и решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от {Дата изъята} были оглашены на указанном собрании акционеров общества представителем счетной комиссии общества, отчет об итогах голосования от {Дата изъята} опубликован обществом в газете { ... } ({Номер изъят} от {Дата изъята}). На странице в сети «Интернет», на которой общество осуществляет раскрытие информации: { ... }, отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от {Дата изъята} размещен не был. Поскольку Устав общества в части порядка информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров не соответствует требованиям Закона об АО, применению в рассматриваемой ситуации подлежат требования Закона об АО. Исходя из положений п. 1.1 ст. 52 Закона об АО и п. 4. ст. 62 Закона об АО, с учетом того, что внеочередное общее собрание акционеров, состоявшееся {Дата изъята}, закрыто {Дата изъята}, общество было обязано не позднее {Дата изъята} довести до сведения лиц, имеющих право на участие в собрании, под роспись или заказным письмом отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от {Дата изъята}. Данная обязанность обществом не исполнена.

Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ОАО { ... }Горохова И.В. – адвокат Б. обратился в суд с жалобой, в которой, просил постановление от {Дата изъята} признать незаконным и отменить. Полагает, что в действиях Горохова И.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения. Обращает, что Уставом общества предусмотрен определенный порядок опубликования (доведения до сведения акционеров) решений собраний акционеров. Отчет об итогах собрания опубликован в ближайшем после даты составления протокола собрания выпуске газеты. Считает, что процессуальное положение Н. как потерпевшего, определено ошибочно. Указывает, что имеются все основания для освобождения Горохова И.В.от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Генеральный директор ОАО { ... }Горохов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник генерального директора ОАО { ... }Горохова И.В. – адвокат Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Центрального банка в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления по доверенности С. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Поддержала доводы письменного отзыва на жалобу, согласно которым обществу было выдано предписание о недопустимости в дальнейшем нарушений требований Закона об АО в части порядка и сроков доведения до сведения акционеров сообщений о проведении собраний и их решениях. Предписание обществом не обжаловалось. Генеральным директором общества приняты меры к устранению подобных нарушений в будущем, издан приказ от {Дата изъята}. Полагает, что при рассмотрении административного материала должностным лицом исследованы и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Наказание является справедливым и соразмерным. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 10.1 и 10.2 ст. 4, ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере ворпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Закон об АО определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона об АО решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Согласно п. 1.1 ст. 52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Пункт 1.2 ст. 52 Закона об АО устанавливает, что устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона пли по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт, обстоятельства правонарушения и вина генерального директора ОАО { ... }Горохова И.В. в его совершении в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, письменными объяснениями Горохова И.В.; письмом о направлении копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела, протоколом об административном правонарушении, скриншотом страницы сайта раскрытия информации, мотивированным заключением о наличии признаков административного правонарушения, обращениями Г. , как представителя Н. с приложениями, запросами Банка России о предоставлении информации, направленный ОАО { ... } и ответами на них, ответами на запрос АО { ... } справкой о процентном соотношении общего количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории, справкой об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица (Н. ), отчетом о состоянии реестра на {Дата изъята} ОАО { ... } Уставом ОАО { ... } копией трудового договора с Гороховым И.В., протоколом общего собрания акционеров ОАО { ... } состоявшегося {Дата изъята}; копией газет { ... } протоколом Внеочередного общего собрания акционеров ОАО { ... } состоявшегося {Дата изъята}; мотивированным мнением о голосовании по первому вопросу повестки дня ВОСА ОАО { ... }Н. , протоколом об итогах голосования на общем собрании, состоявшегося {Дата изъята}, положением о Ревизионной комиссии ОАО { ... } протоколами заседания Совета директоров ОАО { ... } сообщением о проведении Годового общего собрания акционеров, назначенного на {Дата изъята}, реестром о получении сообщений о проведении собрания и бюллетеней для голосования на ГОСА ОАО { ... } назначенном на {Дата изъята}, сообщением о проведении Внеочередного общего собрания акционеров ОАО { ... } назначенного на {Дата изъята}, реестр о получении сообщений о проведении собрания и бюллетеней для голосования на ВОСА ОАО { ... }, назначенном на {Дата изъята}, протоколом об итогах голосования на общем собрании, состоявшемся {Дата изъята}; отчетом об итогах голосования на общем собрании акционеров, состоявшемся {Дата изъята}, протоколом об итогах голосования на общем собрании, состоявшемся {Дата изъята}, отчетом об итогах голосования на ВОСА, состоявшемся {Дата изъята}, реестром о получении отчета об итогах голосования на ГОСА ОАО { ... }, состоявшемся {Дата изъята}.

Кроме того, судом исследованы предписание от {Дата изъята}, отчет об исполнении предписания и копия приказа ОАО { ... } от {Дата изъята}

Таким образом, в действиях генерального директора ОАО { ... }Горохова И.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

К доводам защитника Горохова И.В. об отсутствии в действиях генерального директора ОАО { ... } состава и события административного правонарушения суд относится критически, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно частям 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Как указано выше, санкция ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

При вынесении постановления смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Суд соглашается с указанным выводом.

По мнению суда, должностным лицом при вынесении постановления в полной мере учтены обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие у ОАО { ... } статуса субъекта малого предпринимательства, обоснованно принято во внимание, что генеральный директор ОАО { ... }Горохов И.В. указанное правонарушение совершил впервые, само нарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а Гороховым И.В. приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшем совершения подобного рода нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом обоснованно применены положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данное наказание способствует целям назначения наказания, является соразмерным и справедливым.

Рассматривая возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Судом проверены доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного генеральным директором ОАО { ... }Гороховым И.В., суд соглашается с мнением должностного лица в этой части, полагая его выводы обоснованными и мотивированными.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к участию в деле Н. в качестве потерпевшего судом откланяются, так как они не влияют на событие и состав самого административного правонарушения, о незаконности вынесенного постановления не свидетельствуют, основанием для прекращения производства по делу не являются, на размер наказания не влияют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть внесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ О. от 24.11.2020 ТУ-33-ДЛ-20-9001/3120-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО { ... }Горохова И. В. – оставить без изменения, а жалобу Горохова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова