Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУПиПДН Тихонюка А.А. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года № 5-250/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года № 5-250/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении Штефурцева А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. Вещественные доказательства по делу: 3 (три) полимерных ёмкости объёмом 5 (пять) литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств по административным правонарушениям в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым возвращены по принадлежности Штефурцеву А. В.

Не согласившись с постановлением суда, УУП ОУУПиПДН Тихонюк А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда является незаконным, поскольку в данном случае Штефурцев А.В. осуществлял перевозку не маркированной алкогольной продукции, чем нарушил требования закона.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Штефурцева А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1).

Исходя из этого, федеральный законодатель установил запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека (абзац сорок третий пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из материалов дела следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянск Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении за №РК311470/494 от 27.10.2020 года, предусмотренный ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении Штефурцева А.В.

Согласно сведениям, изложенным в указанном протоколе Штефурцев А.В. 22.04.2020 года в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, перевозил немаркированную алкогольную продукцию в количестве 3 (трех) пластиковых емкостей без оформления, объёмом 5 литров каждая, которая является спиртосодержащей продукцией, более 10 литров на одного человека.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены и оценены сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.10 2020 года; заключение эксперта от 02.09.2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из постановления судья, установив отсутствие в действиях Штефурцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что изъятая спиртосодержащая жидкость 3 (три) полимерных ёмкости объёмом 5 (пять) литров каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств по административным правонарушениям в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым подлежит возврату по принадлежности Штефурцеву А. В.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденной 19 сентября 2018 года Президиумом Верховного Суда РФ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, направляются судом на уничтожение.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, если это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Между тем, судья, возвращая вышеуказанную продукцию Штефурцеву А.В., не принял во внимание положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 25 Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", правовые позиции, сформулированные в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном 19 сентября 2018 года Президиумом Верховного Суда РФ, и оставил без исследования вопрос относительно законного оборота вышеуказанной продукции и оценки соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, допущенное судом первой инстанции нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, и повлияло на выводы, сделанные судьи городского суда по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Штефурцева А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, в частности оценить законность оборота изъятой продукции; с учетом оценки доказательств, произведенной по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решить вопрос о судьбе данной продукции, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу УУП ОУУПиПДН Тихонюка А.А. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года № 5-250/2020 - удовлетворить.

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года № 5-250/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.17.2 КоАП РФ, в отношении Штефурцева Андрея Васильевича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>