Гражданский кодекс часть 1

И.о. судьи Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,

признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО1, как собственник грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:13 по адресу: <адрес>, осуществлявшая перевозку тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 6,81т (+4,76 %) при разрешенной осевой нагрузке 6,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Копия названного постановления была получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на постановление, в которой просила постановление должностного лица изменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указав, что постановление не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ. Водитель, принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> не двигался с превышением осевой нагрузки в 6,81т., так как в этот день данный автомобиль проезжал и другие посты весового контроля, в разных населенных пунктах и нигде превышения зафиксировано не было. При взвешивании не были учтены допустимые погрешности весов, кроме того, дорожное покрытие на указанном участке автомобильной дороги имеет выемки и дефекты, при наезде на которые искажаются результаты. Также просит учесть её тяжелое материальное положение, полагает, что назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и просит снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ двигался с превышением осевой нагрузки 6,81т (+4,76 %) при разрешенной 6,5т

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, <данные изъяты>, заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля <данные изъяты>, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием метрологических характеристик, установлено по адресу: <адрес>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры автотранспортных средств.

В соответствии с сообщением ГИБДД и карточкой учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 двигался не превышая осевой нагрузки, так как проезжал и через другие посты весового контроля, на которых не было выявлено нарушения нагрузки на ось, во внимание не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены и вовсе не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения. Как было указано выше, нарушение нагрузки на ось было выявлено техническим средством – системой весового и габаритного контроля <данные изъяты>, которое прошло поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство. Не доверять данным вышеуказанного технического средства, оснований не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в месте установки весов, дорожное покрытие имеет выемки, при наезде на которые искажается результат, поскольку они ничем не подтверждены и являются голословными.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При определении размера наказания должностным лицом учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, т.е. применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2.3 данной статьи, и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Ельцовский районный суд Алтайского края.

И.о. судьи