Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К., представителя АО «Ангарскнефтехимремстрой» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ангарскнефтехимремстрой» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К.№ от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ангарскнефтехимремстрой», расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К.№ от ** АО «Ангарскнефтехимремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Ангарскнефтехимремстрой» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в ходе проведения плановой проверки выявлено нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, для работников, занятых на работах с трудно смываемыми загрязнениями и не обеспечил средствами индивидуальной защиты, и работодателем не были соблюдены сроки выдачи средств индивидуальной защиты. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим. Инспектором при рассмотрении административного дела не рассматривался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Между тем, одним из смягчающих обстоятельств является тяжело финансовое положение Общества, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. Кроме того, заявитель считает данные нарушения малозначительными в соответствии со ст.2.9, которые возможно устранить. Просят отменить постановление.

До судебного заседания через отдел судопроизводства Ангарского городского суда от государственной инспекции труда в ... поступили возражения на жалобу, в которых они просят в жалобе отказать, так как постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К.№ от **, которым АО «Ангарскнефтехимремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «Ангарскнефтехимремстрой» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу в полном объёме, указала, что общество уже привлечено к ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поэтому привлечение общество по тем же самым нарушениям, но по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, незаконно, также просила применить ст.4.1.1 КоАП РФ, и заменить штраф на предупреждение.

Государственный инспектор труда К. в судебном заседании указал, что с жалобой АО «Ангарскнефтехимремстрой» не согласны, считают её необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, так как вина АО «Ангарскнефтехимремстрой» в совершении правонарушения доказана материалами проверки.

Проверив доводы заявителя по материалам дела выслушав участников и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.212, 221 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственной инспекцией труда в ... на основании вынесенного распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от **г. № проведена плановая, документарная проверка в отношении Акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой".

В ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с **г. по **г., в АО «Ангарскнефтехимремстрой» выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства.

В нарушение п.24 приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н (ред. от 23.11.2017) "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2011 № 20562), работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств, для работников занятых на работах с трудносмываемыми загрязнениями.

В нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, п.4, п.13, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 5, п. 13, п. 16, п.33, п.71, п.88, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007 г. N 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно- монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", работодатель не обеспечил средствами индивидуальной защиты и работодателем не были соблюдены сроки выдачи средств индивидуальной защиты следующих работников:

Плотник-бетонщик Ш. принят на должность с ** - в ** не выдавались рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатки с полимерным покрытием, наплечники брезентовые. Очки защитные выдавались ** (срок носки очков защитных, установленный настоящими Нормами "до износа", не должен превышать 1 года), в ** году очки защитные не выдавались.

Плотник-бетонщик Р. принят на должность кровельщика 4 разряда с ** по ** - перчатки с полимерным покрытием. Переведен на должность плотник-бетонщика с ** - в ** не выдавались рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатки с полимерным покрытием, наплечники брезентовые. Очки защитные выдавались ** (срок носки очков защитных, установленный настоящими нормами "до износа", не должен превышать 1 года), в 2020 году очки защитные не выдавались.

Плотник-бетонщик Ч. принят на должность с ** - не выдавались - рукавицы с наладонниками из винилискожи Т- прерывистой или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, наплечники брезентовые.

Плотник-бетонщик С. принят на должность с ** - в ** не выдавались рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатки с полимерным покрытием, наплечники брезентовые. Очки защитные выдавались ** (срок носки очков защитных, установленный настоящими Нормами "до износа", не должен превышать 1 года), в ** году очки защитные не выдавались.

Плотник - бетонщик О. принят на должность с ** - в ** не выдавались - рукавицы с наладонниками из винилискожи Т- прерывистой или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, наплечники брезентовые. Е).

Тракторист Ч.1 принят на должность с ** - не выдавались рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

Электрогазосварщик 4 разряда С.1 принят на должность с ** -не выдавались очки защитные или щиток защитный.

Электрогазосварщик 4 разряда И. - принят на должность с ** - не выдавались очки защитные или щиток защитный. К) изолировщик на термоизоляции 3 разряда Н. - принята на должность с ** - в ** не выдавались наколенники брезентовые (на вате), очки защитные, респиратор.

Изолировщик на термоизоляции 4 разряда Б. принят на должность с ** - в ** не выдавались фартук брезентовый, наколенники брезентовые (на вате), очки защитные, респиратор.

Водитель автомобиля С.2 принят на должность с ** - не выдавались рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

Машинист бульдозера Е. принят на должность с ** - не выдавались - рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

Жестянщик 4 разряда Б.1 принят на должность с ** - в ** не выдавались рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

В нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, п.4, п.13 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" и п.17, п.149, п.152 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", работодатель не обеспечил средствами индивидуальной защиты следующих работников:

Слесарь по ремонту технологических установок 4 разряда К.1 принят на должность с ** - не выдавались перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием, щиток защитный лицевой или очки защитные.

Слесарь по ремонту технологических установок 3 разряда Т. принят на должность с ** - в ** не выдавались перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием, щиток защитный лицевой или очки защитные.

Жестянщик 4 разряда Б.1 принят на должность с ** - в ** не выдавались щиток защитный лицевой или очки защитные (срок носки очков защитных, установленный настоящими Нормами "до износа", не должен превышать 1 года).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Ангарскнефтехимремстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что за все нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, АО «Ангарскнефтехимремстрой» уже привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К.№ от **.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

** постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К. юридическое лицо АО «Ангарскнефтехимремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ...К. при рассмотрении данного дела не принял во внимание, что постановлением № от **, за все нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, уже привлечено к административной ответственности юридическое лицо - АО «Ангарскнефтехимремстрой», то есть, за нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, п.4, п. 13, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п.5, п.13, п.16, п.33, п.71, п.88, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007г. N 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно- монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", работодатель не обеспечил средствами индивидуальной защиты и работодателем не были соблюдены сроки выдачи средств индивидуальной защиты работников, то есть, за все нарушения, вменённые АО «Ангарскнефтехимремстрой» постановлением № от **.

Таким образом, АО «Ангарскнефтехимремстрой» как юридическое лицо, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было повторно (дважды) привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах нахожу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К.№ от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Ангарскнефтехимремстрой». подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...К.№ от ** о признании юридического лица - АО «Ангарскнефтехимремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:______________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков