Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1273/2021 о привлечении к административной ответственности главы <адрес> Республики Крым ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1273/2021, прекратить производство по делу об административном правонарушении, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, заменив штраф на устное замечание. В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 поддержал поданную жалобу, просил производство по делу прекратить и ограничится устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что основания для применения положения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заслушав ФИО3, прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, глава <адрес> Республики Крым ФИО1ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе по закупке № на право заключения муниципального контракта по объекту закупки «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Ильичевского сельского поселения <адрес> Республики Крым (Восстановление изношенных дорожных покрытий, пешеходных переходов, ремонт тротуаров) <адрес>» с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрев в аукционной документации по данной закупке гарантийный срок на выполненные по контракту работы продолжительностью 3 года, тогда как данный срок должен составлять 6 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ; распоряжением главы <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта по объекту закупки «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Ильичевского сельского поселения <адрес> Республики Крым (Восстановление изношенных дорожных покрытий, пешеходных переходов, ремонт тротуаров) <адрес>»; документацией об аукционе в электронной форме, заказчик – <адрес> Республики Крым.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 31 июля 2020 года) информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч.4 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 31 июля 2020 года) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.11 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 31 июля 2020 года) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июля 2014 года №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также в случае условиях их применения» утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее – Правила).

Согласно п.8 Правил приложением к нормативному правовому акту, утверждающему типовой контракт, типовые условия контракта, является информационная карта типового контракта, типовых условий контракта, которая оформляется по форме согласно приложению и является неотъемлемой частью такого нормативного правового акта.

Вместе с тем, Приложением к типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта», установлено, что гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет не менее 6 лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Федеральной антимонопольной службы, проанализировав доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришло к выводу о виновности главы <адрес> Республики Крым ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало главу <адрес> Республики Крым ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, дало правильную оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления о вручении с почтовым идентификатором 29500060712158, согласно которому ФИО1 получил извещение ДД.ММ.ГГГГ. Также до рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ФИО1 направил для приобщения к материалам дела письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его осведомленность о месте и времени рассмотрения дела.

Оснований для освобождения от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно не установлено, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, совершенное ФИО1 административное правонарушение обосновано

не признано малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1273/2021 о привлечении к административной ответственности главы <адрес> Республики Крым ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В.Шевченко