Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Анадырского районного суда Чукотского автономного округа, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, улица Школьная, дом 13, жалобу директора МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» В.

на постановление государственного инспектора Чукотского автономного округа по охране природы, Р. которым муниципальное унитарное предприятие сельхозтоваропроизводителей «Имени Первого Ревкома Чукотки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Чукотского автономного округа по охране природы Р. № 24 от 22 ноября 2021 года (далее Постановление, государственной инспектор) унитарное предприятие сельхозтоваропроизводителей «Имени Первого Ревкома Чукотки» (далее МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что в нарушение требования п.п. 3, 6 Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, утв. приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 (далее Порядок № 1026) МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» при падеже 777 оленей в 2020 году, 480 голов в 2021 году, их уничтожении путем сжигания до несгораемого остатка, образовании при этом золы, которая в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее федеральный каталог № 242, ФККО) относилась к IV классу опасности (код 7 47 821 01 40 4 ) юридическое лицо не разрабатывало и не направляло паспорта на отходы в территориальный орган Роспотребнадзора.

МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» не признавая постановление о наличии у юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ обратилось в суд с жалобой об его отмене, полагая, что выводы должностного лица основаны на неверном толковании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закона № 89-ФЗ), поскольку пунктом 2 Порядка № 1026 порядок паспортизации отходов не распространяется на отношения в области обращения с радиоактивными, биологическими, медицинскими отходами.

Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное государственным инспектором в отношении МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки».

Государственный инспектор Р. надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия. Возражения на поданную жалобу от нее не поступили.

Директор МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» В. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия.

Законный представитель МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» ФИО1 доводы, изложенные в жалобах, поддержал.

Полагал, что постановление вынесено должностным лицом с пропуском срока давности, установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности; что резолютивная часть постановления описания деяний изложены через союз «или», что не позволяет определить в чем именно заключается вина МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки»; что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 начальника отдела регионального государственного экологического надзора и особо охраняемых территорий Управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа Л. (далее Решение) вынесено с нарушением правил подсудности, и с учетом содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ полагал, что постановление подлежит прекращению, а Решение подлежит отмене.

Отсутствие в постановлении описания места, даты и времени уничтожения биологических отходов их количества является основанием для его отмены.

Инфицированного поголовья оленей и опасных отходов животноводства, подлежащих уничтожению путем сжигания в указанный период, не имелось.

Считал некорректным акт проверки от 20.09.2021 (далее Акт) (материал л.д. 10) и постановление в котором необъективно отражены сведения о падеже оленей в МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» и уничтожении их в 2020 и 2021 годах путем сжигания, в том количестве, как указано в постановлении, так как из указанного выше количества падших оленей часть оленей отбилась от стада и стали дикими оленями, часть съедена хищниками, часть забита для питания оленеводов. Назвать число таких потерь в отдельности и по каждому году не может.

Бригады оленеводов ведут кочевой образ жизни, пасут оленей на значительном расстоянии друг от друга и от сельского поселения. В своей деятельности оленеводы руководствуются установленными ветеринарными правилами, которые допускают забой оленя в тундре, сжигание там же части биологических отходов и закапывание их в траншеи.

Накопления, складирования и хранения биологических отходов МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» не допускает.

Ссылаясь на содержание части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ и пункт 2 Порядка № 1026, что правила паспортизации отходов I - IV классов опасности не распространяется на отношения в области обращения с биологическими отходами просил суд жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Выслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, и приложенные материалы, прихожу к следующему решению.

В силу требования ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 20 сентября 2021 года и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек. В связи с чем, доводы законного представителя юридического лица о пропуски срока давности привлечения к административной ответственности своего подтверждения не нашел и удовлетворению не подлежат.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, Анадырской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами законодательства в области обращения с отходами животноводства и биологическими отходами.

По результатам проверки выявлен падеж в МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» 777 и 480 оленей в 2020 и 2021 годах, соответственно, которые были уничтожены путём сжигания до несгораемого остатка.

В результате сжигания на предприятии образовались отходы производства и потребления в виде золы от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных.

Как следует из содержания акта проверки от 20 сентября 2021 года старшего помощником Анадырского межрайонного прокурора А. захоронения отходов животноводства и биоотходов в землю, вывоз указанных отходов на свалки, в мусорные баки, контейнера, поля, овраги, в водные объекты в проверяемом периоде не выявлен (материал л.д. 10).

Оценивая доводы прокурора Анадырского района о виновности МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» в неисполнении обязанности по отнесению биологических отходов убоя и переработки животных, образовавшихся вследствие утилизации отходов животноводства I - V классов опасности к конкретному классу опасности, направлении их для подтверждения такого отнесения в территориальный орган Росприроднадзора прихожу к следующему.

Следует признать, что должностным лицом, вынесшим Постановление, с учетом объяснений законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 правильно установлено и материалами дела подтверждается, что в 2020, 2021 годах МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» недосчиталось 777 и 480 оленей, соответственно, но выводы должностного лица, отраженные в Постановлении об уничтожении указанного количества оленей путем сжигания и образования на предприятии отходов потребления в виде золы своего подтверждения не нашел. Поскольку часть оленей, учтенных как падшие, подвергшиеся сжиганию, отбилась от стада, часть была съедена хищниками, а часть употреблена оленеводами, и что уничтожение путем сжигания частей отходов производилась не на территории предприятия, а в дали от населенных пунктов в тундре на местах стоянок оленеводов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, оказывающих влияние на здоровье человека и окружающую природную среду, а так же вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 указанного Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; паспорт отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 указанной статьи).

Порядок паспортизации и типовые формы паспортов отходов I - IV классов опасности определены Порядком № 1026.

В соответствии с пунктом 3 Порядка паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в ФККО и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Как следует из содержания п. 4 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 Порядка для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Согласно содержанию пункта 7 паспорт отходов, не включенных в ФККО, составляется и утверждается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не позднее 30 календарных дней со дня получения информации о подтверждении отнесения данных отходов к конкретному виду и классу опасности территориальными органами Росприроднадзора по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, не включенных в ФККО, согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

Паспорт отходов, не включенных в ФККО, подлежит переоформлению на паспорт отходов, включенных в ФККО, в течение 30 календарных дней с даты включения соответствующего вида отходов в ФККО, о чем индивидуальный предприниматель или юридическое лицо уведомляется Росприроднадзором в письменной форме в течение 10 календарных дней (п. 8).

В силу требования пункта 10 Порядка паспорта отходов, включенных в ФККО, действуют бессрочно.

Как следует из содержания постановления и федерального каталога № 242 в него включен отходы в виде - зола от сжигания биологических отходов содержания, убоя и переработки животных, которому присвоен код 7 47 821 01 40 4, то есть включены в ФККО.

При таких обстоятельствах следует признать, что в соответствии с требованием Порядка № 1026 при условии включения отходов переработки животных в классификатор отходов, на юридическом лице - МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» не лежала обязанность направления паспорта отходов в территориальный органа Росприроднадзора для отнесения отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, в связи чем, в его действиях юридического лица отсутствует наличие деяния, указанного в ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ как неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» признаков деяния, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнения обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности прихожу к следующему решению.

В силу требования ч. 2 ст. 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил № 1026.

Как следует из содержания п. 26, 28 приказа Минсельхоза России № 626 от 26.10.2020 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» под открытым небом в траншеях (ямах) допускается сжигать биологические отходы, образующиеся при отгонном животноводстве, включая оленеводство, в районах Крайнего Севера, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Зола и другие негорючие остатки должны закапываться в той же траншее (яме), в которой проводилось сжигание биологических отходов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами законного представителя МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки» об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения поскольку данные выводы сделаны на основе исследованных обстоятельств дела.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № 24 от 22.11.2021 государственного инспектора Чукотского автономного округа по охране природы Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из материалов дела усматривается, что жалобы директором общества на постановление должностного лица поданы в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа и в административный орган от 01 декабря 2021 года и 02 декабря 2021 года, соответственно (л.д. 2, 3, 58).

При таких обстоятельствах начальник отдела регионального государственного экологического надзора и особо охраняемых территорий Управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента ресурсов и экологии Чукотского автономного округа Л. рассмотрев 16 декабря 2021 года дело по жалобе МУП СХП «Имени Первого Ревкома Чукотки», нарушил требования ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение указанной жалобы при наличии аналогичной жалобы в суде в его компетенции не находилось.

Учитывая изложенное, решение начальника отдела регионального государственного экологического надзора и особо охраняемых территорий Управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента ресурсов и экологии Чукотского автономного округа Л. от 16 декабря 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Имени Первого Ревкома Чукотки», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Чукотского автономного округа по охране природы Р. № 24 от 22.11.2021 о привлечении юридического лица – муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Имени Первого Ревкома Чукотки» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение начальника отдела регионального государственного экологического надзора и особо охраняемых территорий Управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа Л. от 16.12.2021 по жалобе директора муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Имени Первого Ревкома Чукотки» В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Имени Первого Ревкома Чукотки», отменить по ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Разоренов