Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мебельный комбинат «Рассвет» на постановление и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении ООО Мебельный комбинат «Рассвет» (ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края № от 08.07.2021 ООО Мебельный комбинат «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе об отмене указанного постановления генеральный директор ООО МК «Рассвет» ФИО2 указывает на то, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. Согласно обжалуемого постановления Обществом за 2020 год по договору аренды № не выполнено содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы в объеме 10,2 га. Исходя из п.4.24 договора, арендатор выполняет указанные в нем объемы лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования. Конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек. В 2020 году арендатор осуществил вырубку на площади 32,4 га. Согласно разделу 4.9 (стр.57) Проекта освоения лесного участка по договору № (далее - проект) лесовосстановительные работы выполняются арендатором на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода. То есть на лесосеках, которые должны подвергнуться сплошной рубке в период действия проекта освоения лесного участка (2019-2028 гг.). Лесотаксационные выделы, в которых планируются лесовосстановительные работы (лесосеки сплошных рубок) указаны в таблице 13 (стр.58-61 проекта). Таким образом, в текущем году прежде, чем приступить к проведению лесовосстановительных работ, арендатору необходимо произвести сплошную вырубку лесосек (освободить площади для проведения данных работ). Соответственно, площади, на которых могут быть в текущем году запланированы и выполнены лесовосстановительные работы, не могут превышать площади лесосек сплошной рубки текущего года. При проведении лесовосстановительных работ арендатор обязан выполнять положения Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (приложение 31, таблица 2) и Лесохозяйственного регламента Петровск-Забайкальского лесничества, утвержденного Приказом МПР Забайкальского края № 77 от 26.12.2018 (раздел 2.1.6), устанавливающих способы (методы) проведения лесовосстановления (ранее - те же требования: Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2016 № 375, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.03.2019 № 188). В соответствии с вышеуказанными нормативными документами на лесосеках, вышедших из-под сплошной рубки, выбор способа лесовосстановления осуществляется исходя из имеющегося количества жизнеспособного подроста главных древесных пород: 1) естественное лесовосстановление: путем сохранения подроста, путем минерализации почвы, 2) искусственное лесовосстановление. Количество жизнеспособного подроста на лесосеке сплошной рубки указывается в первичных документах (акты осмотра мест рубок и/или акты приемки лесовосстановительных работ), в связи с чем, определение способа выполнения лесовосстановительных работ без привязки к конкретным лесосекам сплошных рубок (в актах осмотра каждой лесосеки указан способ лесовосстановления) невозможно. Ввиду изложенного, минерализация почвы не производилась, т.к. на лесосеках, вышедших из-под сплошной рубки, имелся подрост хозяйственно-ценных пород более 2 тыс. на 1 га и выполнено содействие путем сохранения подроста. Общий объем лесовосстановительных работ, выполненный арендатором в 2020 году, составляет 2,4 га (посадки) + 19,9 га (сохранение подроста) = 22,3 га. Весь данный объем лесовосстановления в соответствии с проектом освоения выполнен способом, указанным в актах осмотра (проверки) лесосек. Исходя из изложенного, в 2020 году арендатором не были сданы заинтересованному лицу работы по лесовосстановлению в объеме: 32,4 - 22,3 = 10,1 га. Именно такой объем должен был быть обозначен должностным лицом в постановлении, как невыполненный. Кроме того, в ходе административного разбирательства должностным лицом не был установлен именно тот способ выполнения лесовосстановительных мероприятий в объеме 10,1 га, которым должны были быть выполнены Обществом эти работы в 2020 году. Установить способ выполнения лесовосстановительных мероприятий и, соответственно, указать его в постановлении должностное лицо могло путем изучения первичных документов - актов осмотров лесосек, где указывается количество жизнеспособного подроста, в зависимости от чего и устанавливается способ лесовосстановления. Однако данные материалы в деле отсутствуют. Таким образом, должностным лицом не были выполнены все действия, направленные на установление факта невыполнения конкретного мероприятия, тогда как в силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ, в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Соответственно, в оспариваемом постановлении не содержится характеристики элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.13.2 ФЗ от 26.12.2008 № 294 плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку. В акте № 2 от 18.02.2021 указано, что на основании приказа ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» № от 14.01.2021 «Об организации мер, направленных на исполнение лесопользователями договорных обязательств в 2020 году», распоряжения (приказа) о проведении планового (рейдового) осмотра № от 01.02.2021, договора аренды № 24.12.2008, 18.02.2021 ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» на предмет выполнения договорных обязательств был проведен осмотр и обследование арендуемого участка ООО МК «Рассвет». Таким образом, фактически ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», был проведен не плановый (рейдовый) осмотр, а проверка конкретного юридического лица (истца) - проверка выполнения истцом своих договорных обязательств. В акте № от 18.02.2021 отсутствует ссылка на приказ либо распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в отношении ООО МК «Рассвет». В нарушение Федерального закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае проверка в отношении общества проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В письменных возражениях на жалобу представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» <данные изъяты> полагала необходимым прекратить производство по жалобе, в виду неподведомственности ее рассмотрения, данная жалоба должна быть рассмотрена в Арбитражном суде Забайкальского края, также ссылается на неподсудность рассмотрения жалобы Петровск-Забайкальскому городскому суду, жалоба должна быть передана на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.

В письменных возражениях на жалобу представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении жалобы ООО МК «Рассвет», поскольку выявленные нарушения были установлены в установленном законом порядке, представитель привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельства в нем изложенные подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Также ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ГКУ «Управление лесничествами <адрес>».

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО МК «Рассвет» ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» отменить. Вместе с тем, выявленные нарушения подтвердил, но в меньшем объеме, полагал возможным прекратить производство по делу в виду малозначительности выявленного нарушения.

Выслушав представителя привлекаемого лица ООО МК «Рассвет» ФИО4, изучив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В силу требований статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации)

Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.03.2019 № 188 (действовавших до 01.01.2021), лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (пункт 2). В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению. (пункт 8). Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек), (пункт 9). Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. (пункт 10).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.12.2008 Гослесслужба края и ООО МК «Рассвет» заключили договор аренды лесного участка № № от 24.12.2008.

В соответствии с договором аренды ООО МК «Рассвет» в пользование предоставлен лесной участок для заготовки древесины, площадью № га, с ежегодной нормой пользования №, расположенный в кварталах №№ Катангарского участкового лесничества, Петровск-Забайкальского лесничества.

Арендатором ООО МК «Рассвет» разработан проект освоения лесов (проект прошел государственную экспертизу, выдано положительное экспертное заключение № от 12.08.2019.

В соответствии с п.4.12 Договора арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором. ООО МК «Рассвет» обязано осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление, и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в настоящем Договоре, проекте освоения лесов (п. 4.21 договора).

Согласно п.4.17 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложения № 4.

В соответствии пунктом 4.21 Договора аренды лесного участка № от 24.12.2008 г. осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные, лесовосстановительные и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 4, использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативами правовыми актами РФ и настоящим Договором.

Согласно п. 4.24 Договора арендатор обязан ежегодно выполнят минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования.

Согласно п. 4.25 Договора арендатор обязан сдавать объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

Согласно планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков № от 01.02.2021 запланировано провести обследование лесного участка в части выполнения договорных обязательств на основании договора аренды лесного участка № от 24.12.2008, проекта освоения лесов арендатора ООО МК «Рассвет» маршрут № Петровск-Забайкальское лесничество Катангарское участковое лесничество, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства.

18.02.2021 в ходе проведения осмотра и обследования лесных участков за соблюдением ООО МК «Рассвет» договорных обязательств выявлено, что арендатором за 2020 год лесовосстановительные мероприятия выполнены не в полном объеме. Не выполнено: содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации - на площади № га, по месту нахождения арендованного лесного участка по договору аренды № от 24.12.2008.

Согласно требования №1 от 18.02.2021 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки лесничий Катангарского участкового лесничества требует выполнить содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации на площади 10,2 га, за 2020 год согласно договора аренды № от 24.12.2008 в срок до 01.10.2021.

11.03.2021 участковым лесничим – государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке – участковым лесничим Катангарского участкового лесничества <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому в ходе проведения осмотра и обследования лесных участков за соблюдением ООО МК «Рассвет» договорных обязательств выявлено, что арендатором за 2020 год лесовосстановительные мероприятия выполнены не в полном объеме. Не выполнено содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации – на площади 10,2 га, по месту нахождения арендованного лесного участка по договору аренды № от 24.12.2008, то есть ООО МК «Рассвет» нарушило ст.61 ЛК РФ и ч.1 ст.62 ЛК РФ, в бездействии ООО МК «Рассвет» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ.

Согласно постановления № от 08.07.2021 ООО МК «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что действия ООО МК «Рассвет» получили верную квалификацию по ст.8.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО МК «Рассвет», как лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено. Представителю привлекаемого лица были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в протоколе имеются подписи представителя привлекаемого лица, замечания к протоколу им не принесены.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверена, их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо нарушений ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом не допущено.

Срок давности привлечения ООО МК «Рассвет» к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, нахожу доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая сведения, изложенные в обжалуемом постановлении, а именно о том, что ООО МК «Рассвет» были проведены расчеты лесосеки лесовосстановления согласно фактической сплошной рубки в 2020 году, за 2020 год фактически пройдено рубкой и освидетельствовано - 32,4 га, в том числе: сплошные рубки - 32,4 га, посадка леса - 32,4 х 19 % = 6,2 га, выполнили 2,4 га = 3,8 га не выполнено; сохранение подроста 32,4 х 27 % = 8,8 га, выполнено 19,9 га - 8,8 га = 11,1 га перевыполнение; минерализация почвы - 32,4 х 54% = 17,5 га, выполнено 0 га, 17,5 га не выполнено; перевыполнение по мероприятиям содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста в объеме - 11,1 га перекрывает не выполненный объем посадки леса 3,8 га и содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы в объеме 7,3 га, суд находит, что допущенное ООО МК «Рассвет» правонарушение существенно не нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, в связи с чем считает, что имеются основания для признания совершенного ООО МК «Рассвет» административного правонарушения малозначительным.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы представителя привлекаемого лица о нарушении выявления нарушения, нахожу необоснованными, так как требование № 1 от 18.02.2021 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки выдано по результатам проведенной в рамках Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки, которая осуществлена с соблюдением установленных данным Законом гарантий и прав проверяемого лица.

Доводы представителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» <данные изъяты> о необходимости передачи жалобы в Арбитражный суд Забайкальского края, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В рассмотренном случае оспариваемым постановлением от ООО МК «Рассвет» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизведению лесов и лесоразведению.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере охраны окружающей среды. Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в нарушении требований по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Доводы представителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» <данные изъяты>. о необходимости передачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы, судом также отклоняются на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При таких обстоятельствах, поскольку местом совершения административного правонарушения определен Петровск-Забайкальский район, правонарушение выражено в форме бездействия, то рассмотрение жалобы привлекаемого лица отнесено к юрисдикции Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края и передаче дела по месту нахождения контролирующего органа не подлежит.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя ООО МК «Рассвет» ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» № от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении ООО Мебельный комбинат «Рассвет» отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности освободить ООО Мебельный комбинат «Рассвет» от административной ответственности, объявив обществу устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы или протеста через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Балбарова