Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского судаЖукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова ФИО7 на постановление инспектора ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Литвинова ФИО8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4№ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ООО ЧОП «Беркут» - директор Литвинов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ЧОП «Беркут» Литвинов ФИО9 подал на него жалобу, в которой указал, что он не был уведомлен о предстоящей плановой/неплановой проверке. Права, предусмотренные ст.ст. 24.5, 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ему не были разъяснены. После подписания протокола 26ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ в протокол вносились изменения, что доказывается фотокопией, которую он сделал после подписания протокола. С вменяемыми нарушениями п. 147 и п. 148 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ указанными в протоколе, он не согласен, было дано объяснение. Инвентаризация проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полным пакетом документов, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд:

Постановление инспектора ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Литвинова ФИО11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении директора ЧОП «Беркут» Литвинова ФИО14 – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание директор ЧОП «Беркут» Литвинов ФИО12 не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении жалобы, представил суд ходатайство об отложении судебного заседания, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Литвинова ФИО13 об отложении судебного разбирательства отказано. Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО ЧОП «Беркут» Литвинова ФИО15 в его отсутствие.

Представитель отделения ЛРР по и УФС войск национальной гвардии РФ пов судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора на постановление инспектора ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя отделения ЛРР по и УФС войск национальной гвардии РФ по.

Начальником ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО5 представлен отзыв на жалобу, согласно которому. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии постаршим лейтенантом полиции ФИО4 на основании п.п.24,26 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», проводилась проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО «ЧОП «Беркут», по адресу: СК, , подвал 1-21, оф.1, для проверки которой, на основании вышеуказанных пунктов закона, уведомления не требуется. Проверка проводилась в присутствии директора ООО «ЧОП «Беркут» Литвинова ФИО16 и ответственного за сохранность оружия и патронов ФИО6

Литвинов ФИО17 незамедлительно предоставил доступ к комнате хранения оружия ООО «ЧОП «Беркут», где были выявлены нарушения проведения ежегодной инвентаризации оружия и патронов.

При проверке «Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов» было установлено, что инвентаризация оружия и патронов проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сличительная ведомость результатов ежегодной инвентаризации оружия и патронов к нему ООО «ЧОП «Беркут» составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опись номерного учета оружия и патронов к нему ООО «ЧОП «Беркут» составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в нарушение п.п. «а» п.148 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814» провел инвентаризацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при проверке приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО ЧОП «Беркут» о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации служебного оружия и патронов, состоящих на балансе предприятия, «Книги учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН)», «Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов» комната хранения оружия ООО «ЧОП «Беркут» открывалась ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут. В связи, с чем в нарушение п.147 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан директором ООО «ЧОП «Беркут» ФИО2 более чем за 10 дней до начала проведения ежегодной инвентаризации.

В связи с выше изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, на месте по адресу , в отношении директора ООО «ЧОП «Беркут» инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии постаршим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 26ЛРР№ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КРФ об АП. С протоколом Литвинов ФИО18 был не согласен, о чем письменно пояснил в своем объяснении и в графе пояснений административного протокола. Гражданину Литвинову ФИО20 было предложено проехать в ОЛРР по и по адресу , так как инспектор ФИО4 не мог заполнить на месте графы протокола «подвергался административным взысканиям» и «наличия смягчающих/отягчающих обстоятельств» из-за того, что не работала база ИБД-регион. На что Литвинов ФИО19 пояснил, что ему срочно нужно ехать в забирать детей из детского сада, так как их не кому больше забрать, и он не может проехать в отделение. В связи с чем, Литвинов ФИО21. пошел на компромисс и согласился с тем, что при явке на рассмотрение административного материала ему будет выдана копия административного протокола, но предварительно он его сфотографирует, чтобы кроме этих двух граф не каких изменений внесено не было. После чего, Литвинов ФИО22 сфотографировал административный протокол с двух сторон, расписался в объяснении и административном протоколе, получил свои экземпляры «акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов» и «протокола изъятия оружия и патронов», получив повестку на рассмотрение административного протокола на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов ФИО23 отправил на электронную почту RoenkoDD@rosgvard.ru заявление об отложении рассмотрения дела. Его заявление было рассмотрено и на обратный адрес была направлена повестка о явке на рассмотрение дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в присутствии Литвинова ФИО24 были внесены дополнения в графы протокола «подвергался административным взысканиям» и «наличия смягчающих/отягчающих обстоятельств» и вынесено постановление 26ЛРР№ о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей. Литвинов ФИО25 ознакомился и расписался в постановлении. Никаких жалоб от Литвинова ФИО26. не поступало.

Со статьей 51 Конституции Российской Федерации Литвинов ФИО27 был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в объяснении в соответствующей графе.

Со статьями 24.2 и 25.1 КРФ об АП Литвинов ФИО28. также был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в графе протокола «Права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены и понятны», а также письменные отметки о том, что Литвинов ФИО29 не нуждается в услугах переводчика и защитника.

Проверив материалы административного дела, обозрев и исследовав административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление инспектора ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4№ЛРР№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Литвиновым ФИО31ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба подана Литвиновым ФИО30. в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

Согласно п. 147 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

В соответствии с п. 148 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814», инвентаризации проводятся:

а) ежегодно (по состоянию на 1 января);

б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел);

в) в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в результате которых производилось перемещение оружия или патронов (для конкретного участника таких событий);

г) при ликвидации или реорганизации юридического лица (в том числе при преобразовании государственного, муниципального унитарного предприятия) перед составлением ликвидационного или разделительного балансов.

Как следует из материалов дела, директор ООО "ЧОП Беркут" Литвинов ФИО34 имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ РХИ №, выданное Управлением Росгвардии по, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение 1 единицу служебного нарезного короткоствольного оружия и не более 50 штук патронов к нему согласно списку номерного учета.

В соответствии с п. 24 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

Как следует из п. 26 указанного закона, Войска национальной гвардии имеют право входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

На основании вышеуказанных норм закона, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии попроведена проверка результатов инвентаризации в ООО "ЧОП Беркут". Таким образом, доводы Литвинова ФИО35. в части отсутствия уведомления о проведении проверки являются необоснованными и не могут быть приняты судом ко вниманию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии постаршим лейтенантом полиции ФИО4 на основании п.п.24,26 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО «ЧОП «Беркут» расположенной по адресу СК, , подвал 1-21, оф.1.

В ходе проведения проверки выявлено допущенное Литвиновым ФИО36 нарушение п.147, п. 148 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814», выразившееся в необеспечении проведения инвентаризации комнаты хранения оружия ЧОП «Беркут» в течение 10 дней со дня подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, а также проведении инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при проверке «Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов» было установлено, что инвентаризация оружия и патронов проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сличительная ведомость результатов ежегодной инвентаризации оружия и патронов к нему ООО «ЧОП «Беркут» составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опись номерного учета оружия и патронов к нему ООО «ЧОП «Беркут» составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в нарушение п.п. «а» п.148 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814» провел инвентаризацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО ЧОП «Беркут» о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации служебного оружия и патронов, состоящих на балансе предприятия, «Книги учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН)», «Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов» комната хранения оружия ООО «ЧОП «Беркут» открывалась ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут. В связи, с чем в нарушение п.147 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан директором ООО «ЧОП «Беркут» Литвиновым ФИО37. более чем за 10 дней до начала проведения ежегодной инвентаризации.

Указанные нарушения, изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, по адресу , в отношении директора ООО «ЧОП «Беркут» инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии постаршим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 26ЛРР№ за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 вынесено постановление 26ЛРР№ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 20.8 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из отзыва инспектора ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, по адресу , в отношении директора ООО «ЧОП «Беркут» инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 26ЛРР№ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КРФ об АП. Гражданину Литвинову ФИО39 было предложено проехать в ОЛРР по и по адресу , так как инспектор ФИО4 не мог заполнить на месте графы протокола «подвергался административным взысканиям» и «наличия смягчающих/отягчающих обстоятельств» из-за того что не работала база ИБД-регион. На что Литвинов ФИО38 пояснил, что ему срочно нужно ехать в забирать детей из детского сада, так как их не кому больше забрать и он не может проехать в отделение, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ Литвинов ФИО40 отправил на электронную почту RoenkoDD@rosgvard.ru заявление об отложении рассмотрения дела. Литвинову ФИО44 была направлена повестка о явке на рассмотрение дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в присутствии Литвинова ФИО41 были внесены дополнения в графы протокола «подвергался административным взысканиям» и «наличия смягчающих/отягчающих обстоятельств» и вынесено постановление 26ЛРР№ о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей. Литвинов ФИО42 ознакомился и расписался в постановлении. Замечаний и жалоб от Литвинова ФИО45 не поступало. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской, ст.ст. 24.2, 25.1 КРФ об АП Литвинову ФИО48 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Таким образом, доводы жалобы Литвинова ФИО46 в указанной части подлежат отклонению.

Факт совершения должностным лицом - директором ЧОП «Беркут» Литвиновым ФИО43 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, списком номерного учета оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Литвинова ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проведения ежегодной инвентаризации оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, описью номерного учета от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи средств пломбирования и пломбировочного материала от ДД.ММ.ГГГГ, Актом опечатывания сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП Беркут», копией книги ООО «ЧОП Беркут» учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД, копией книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ООО «ЧОП Беркут», копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

Совокупность установленных должностным лицом инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

По мнению суда, при рассмотрении дела, инспектором ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 выяснены все существенные для дела обстоятельства. Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу, что вина должностного лица - директора ООО ЧОП «Беркут» Литвинова ФИО49 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.8 КРФ об АП.

Несогласие заявителя с этими выводами, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - директора ООО ЧОП «Беркут» Литвинова ФИО50 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.8 названного Кодекса для должностных лиц.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОЛРР по и Управления Росгвардии поФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Литвинова ФИО51 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, согласно которому должностное лицо - директор ООО ЧОП «Беркут» Литвинов ФИО53 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора ООО ЧОП «Беркут» Литвинова ФИО52 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В. Жукова