Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Дятлова В.С., при секретаре Рузановой Т.Ю., с участием старшего помощника Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Капустиной С.Ю., рассмотрев жалобу Сидорова С. В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. №054/04/14.55-1099/2021 от 11.01.2022 года о привлечении его к административной о... от 11.01.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области __ от 11.01.2022 года заместитель начальника отдела продаж АО «Новосибирский приборостроительный завод» Сидоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ, поскольку при исполнении договора от 09.06.2020 __ со стороны АО «НПЗ» 28.01.2021 года был нарушен срок отгрузки товара на 5 дней от срока, установленного договором – в течение 120 дней после оплаты, которая имела место 29.09.2020 года, т.е. не позднее 27.01.2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров С.В. 27.01.2022 года посредством почтового отправления направил в суд жалобу, в которой просил об отмене постановления, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не применена ч.2 ст.425 ГК РФ, заключив дополнительное соглашение о переносе срока поставки, стороны признали существование между ними в спорный период отношений по поставке, распространив на них действие договора поставки, и фактически заключили новый договор поставки на новый срок, условия которого идентичны условиям предыдущего договора. ФЗ «О государственном оборонном заказе» не предусматривает запрета на применение положений п.2 ст.425 ГК РФ в рамках заключения договора поставки в рамках кооперации. Таким образом, просрочки исполнения обязательств, касающихся поставки товаров по договору от 09.06.2020 не возникало, так как между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 09.11.2021 года об изменении соответствующих сроков, предусмотренных договором. Кроме того, Новосибирский областной суд в решении от 15.12.2021 года, пересматривая настоящее дело, указал на необходимость должностному лицу при повторном рассмотрении дела дать надлежащую правовую оценку представленному в областной суд дополнительному соглашению от 09.11.2021 года, в обжалуемом постановлении ссылка на такое соглашение отсутствует, из мотивировочной части постановления следует, что должностное лицо лишь исследовало сам факт переносов сроков поставки, не исследовав дополнительное соглашение, что является нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сидоров С.В., его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

Представитель УФАС по Новосибирской области Травкин С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а именно:

- при повторном рассмотрении дела установлено, что дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения обязательств по договору было заключено только 09.11.2021 года, а согласно п.8.4 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года, а в части принятых сторонами обязательств – до момента их исполнения. По общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. Следовательно, соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по договору возможно заключить, если обязательства по договору не прекращены;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова С.В. учтены характер правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Старший помощник Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Капустина С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от 11.01.2021 года законным и обоснованным, пояснив, что участвовала 11.01.2021 года при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, дополнительное соглашение от 09.11.2021 года было истребовано должностным лицом, однако в связи с отсутствием копии, оно было представлено Сидоровым С.В. и его защитником только для обозрения и было исследовано, что нашло свое отражение на стр.3 постановления. Наличие заключенного по истечении срока действия контракта дополнительного соглашения не исключает наличие в действиях Сидорова С.В. инкриминируемого ему правонарушения, поскольку обязательства могут быть изменены только на будущее время, а не после их исполнения. Кроме того, обжалуемое постановление Сидоровым С.В. исполнено, штраф оплачен.

Выслушав представителя УФАС, старшего помощника Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена Сидоровым С.В. 20.01.2022 года.

С настоящей жалобой Сидоров С.В. обратился 27.01.2022 года, направив ее в суд посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба подана Сидоровым С.В. в пределах установленного законом срока для обжалования постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 КоАП РФ. К таковым законодателем отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Указанная норма КоАП РФ направлена на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 года заместителем Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении заместителя начальника отдела продаж АО «Новосибирский приборостроительный завод» Сидорова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, по факту того, что 28.01.2021 года указанным должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков поставки и отгрузки продукции в соответствии с заключенными контрактами (договорами), нарушен срок поставки товара по договору __ от 09.06.2020 года на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа АО «103 Арсенал» (срок отгрузки поставщиком товара – в течение 120 дней после предоплаты, которая перечислена 29.09.2020 года в полном объеме, однако товар в полном объеме направлен покупателю лишь 02.02.2021 года).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.06.2021 года заместитель начальника отдела продаж АО «НПЗ» Сидоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, Сидоров С.В. освобожден от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление от 21.06.2021 года опротестовано Новосибирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

По результатам рассмотрения протеста прокурора, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2021 года постановление от 21.06.2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решение от 01.10.2021 года обжаловано Сидоровым С.В..

По результатам рассмотрения жалобы Сидорова С.В., решением судьи Новосибирского областного суда от 15.12.2021 года решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2021 года оставлено без изменения.

При этом в решении судьи Новосибирского областного суда от 15.12.2021 года указано, что при повторном рассмотрении дела должностному лицу следует, помимо прочего, дать надлежащую правовую оценку представленному в областной суд дополнительному соглашению от 09.11.2021 года, и принять законное решение по делу.

Доводы представителя УФАС по Новосибирской области Травкина С.С. и старшего помощника Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Капустиной С.Ю. в судебном заседании о том, что при повторном рассмотрении дела должностным лицом обозревалось дополнительное соглашение от 09.11.2021 года и ему была дана оценка, доказательствами не подтверждены и опровергаются:

- материалами дела об административном правонарушении, в которых отсутствует как дополнительное соглашение от 09.11.2021 года, так и сведения о его истребовании должностным лицом;

- содержанием обжалуемого постановления, из которого следует, что при его вынесении должностным лицом оценивалось заявление защитника Сидорова С.В. о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении сроков поставки, предусмотренных договором, постановление не содержит сведений о том, что дополнительное соглашение от 09.11.2021 года обозревалось должностным лицом при рассмотрении дела, а также не содержит оценки содержания указанного соглашения.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких установленных судом обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое Сидорову С.В. правонарушение совершено 28.01.2021 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Сидорова С. В. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В.__ от 11.01.2022 года срок давности привлечения Сидорова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В.__

.__ от 11.01.2022 года о привлечении заместителя начальника отдела продаж АО «Новосибирский приборостроительный завод» Сидорова С. В., - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Сидорова С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Дятлова