Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, - на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на пер.Братский, 14 в г.Ростове-на-Дону, управлял электросамокатом <данные изъяты> мощностью двигателя более 0,25 кВт, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил порожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав в обоснование заявленных требований, что должностное лицо привлекло его к административной ответственности за управление электросамокатом «Woqu+» мощностью двигателя более 0,25 кВт при отсутствии права управления транспортными средствами, однако данный электросамокат транспортным средством не является и для его управления наличие водительских прав не требуется, в связи с чем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель административного органа – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в судебном заседании просил вынесенное в отношении ФИО1 постановление оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения, указав, что электросамокат «Woqu+», которым управлял ФИО1, оснащен электродвигателем мощностью более 0,25 кВт, что в соответствии с требованиями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ приравнивает его к мопедам, управление которыми требует специального права категории «М», в связи с чем составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ считает обоснованным.

Заслушав позиции участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу требований п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, помимо прочего, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно примечанию 1 к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), механическое транспортное средство – это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. «Мопед» - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в частности категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на пер.Братский, 14 в г.Ростове-на-Дону, управлял электросамокатом «Woqu+» мощностью двигателя более 0,25 кВт, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил порожного движения РФ.

Принимая во внимание, что номинальная максимальная мощность двигателя электросамоката «Woqu+» в режиме длительной нагрузки превышает 0,25 кВт, но составляет менее 4 кВт, указанный электросамокат может быть отнесен к мопедам, право управления которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ данный электросамокат является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, сформулированные в обжалуемом постановлении, объективно и всесторонне подтверждены протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес>, материалами видеофиксации правонарушения.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их содержание является последовательным и непротиворечивым, в связи с чем сомнений в допустимости и достоверности они не вызывают, а в совокупности достаточны для правильного установления обстоятельств совершения правонарушения и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Из представленного для обозрения в судебном заседании административного материала следует, что электросамокат «Woqu+», которым управлял ФИО1, имеет номинальную максимальную мощность двигателя в режиме длительной нагрузки свыше 0,25 кВт, но составляет менее 4 кВт, в связи с чем может быть отнесен к мопедам.

Несмотря на то, что определения электросамоката не установлено в указанных положениях закона, вопреки доводам жалобы, подобное устройство с техническими характеристиками, аналогичными характеристикам мопеда, с учетом требований к безопасности дорожного движения, должно расцениваться, как транспортное средство на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право категории «М».

При таком положении, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1, основано на законе, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья: М.А. Саницкая