Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 августа 2011 года о наложении штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой ссылается на требование ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель направляет не позднее следующего дня за вынесением копию Постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение данного положения, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства им получены только 25 августа 2011 года. В данных постановлениях установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Следовательно, необходимо исполнить добровольно решение суда до 31 августа 2011 года. Однако судебный пристав исполнитель вынесла постановление о наложении штрафа до того, как пришли Постановление о возбуждении исполнительного производства. Требование судебного пристава – исполнителя о заключении дополнительного соглашения к договору купли – продажи дома не может быть в настоящее время исполнено, так как доя сегодняшнего дня неизвестна сумма, на которую произведен ремонт, следовательно неисполнение решения суда происходит по вине Й Требование, врученное ей судебным приставом исполнителем гласит, что она должна исполнить требование до 30 августа 2011 года, однако ФИО2 накладывает на нее штраф до истечения этого срока. В связи с указанным просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление о наложении штрафа от 25 августа 2011 года и приостановить исполнительное производство до вынесения решения по данной жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом дополнительно указал, что указанное заявителем требование в жалобе о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по данной жалобе, полагает несостоятельным, просил суд рассмотреть жалобу в части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о наложении штрафа от 25 августа 2011 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, при этом указала, что 28 июля 2011 года было возбуждено исполнительное производство №28528/11/17/03 об обязании ФИО1 заключить с Й дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома от 03 августа 2010 года об изменении суммы договора, уменьшении стоимости жилого дома на стоимость проведенного ремонта теплотрассы. 01 августа 2011 года должнику ФИО1 вручено требование заключить дополнительное соглашение. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, 25 августа 2011 года вынесено постановление о наложении штрафа. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается имеющейся подписью ФИО1 о ее ознакомлении от 01 августа 2011 года. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 по почте, но пояснить когда она не может, поскольку не она направляла постановление.

Выслушав доводы сторон, изучив заявленную жалобу, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 12 мая 2011 года постановлено: Изменить условия договора купли-продажи жилого дома от 3.08.2010 г., заключенного между ФИО1 и Й в лице Ы. Обязать ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома от 3.08.2010 г. об изменении суммы договора, уменьшении стоимости жилого дома на стоимость проведенного ремонта теплотрассы. Взыскать с ФИО1 в пользу Й компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 400 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 июня 2011 года, решение суда оставлено без изменения.

28 июля 2011 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №28528/11/17/03 об обязании ФИО1 заключить с Й дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома от 03 августа 2010 года об изменении суммы договора, уменьшении стоимости жилого дома на стоимость проведенного ремонта теплотрассы. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 01 августа 2011 года, о чем свидетельствует имеющаяся ее подпись.

01 августа 2011 года ФИО1 получено требование заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома с Й

25 августа 2011 года в связи с неисполнением законного требования судебного пристава – исполнителя, в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 ст.30 указанного Закона предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным конвертам, ФИО1 заказное письмо с уведомлением были направлены 23 августа 2011 года, которые заявитель получила 24 августа 2011 года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены уведомления о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ранее 24 августа 2011 года.

Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила только 24 августа 2011 года, следовательно, срок добровольного его исполнения истекал 29 августа 2011 года. Однако, постановление о наложении штрафа судебным приставом – исполнителем, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, вынесено 25 августа 2011 года, т.е. до истечения срока его добровольного исполнения.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 01 августа 2011 года, является несостоятельным, поскольку по смыслу закона, ознакомление с постановлением не предусматривает его вручение должнику.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по наложению штрафа на должника ФИО1

В остальной части в удовлетворении жалобы суд полагает необходимым отказать, поскольку требование о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по данной жалобе, не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 августа 2011 года о наложении штрафа в отношении ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья Б.Г. Цэдашиев