Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Игринского района УР обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении указав, что постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей подвергнут Н.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Считает, что данное постановление не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что при проведении земляных работ не огородил место работы дорожными знаками. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Отсутствие дорожных знаков при проведении земляных работ не содержит объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ. Субъектами указанного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений. Н.Е.А. - начальник ВКХ ООО «» не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Таким образом, в действиях Н.Е.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. В нарушение требований указанных статей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.Е.А. обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не выяснены, что повлияло на вынесение незаконного решения.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал пояснив, что наказание подлежит снижению.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району ФИО1 в суде показал, что с протестом прокурора не согласен, считает, что Н.Е.А., являясь начальником ВКХ ООО «» по своим должностным обязанностям является ответственным за проведение ремонта на автодороге, если при этом при выполнении ремонтных работ разрушается дорожное полотно и появляется угроза для участников дорожного движения. Именно за такие действия в отношении Н.Е.А. и был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Н.Е.А. в суде пояснил, что, действительно, на при выполнении ремонтных работ было вскрыто дорожное полотно. Работы проводились под его непосредственным руководством. На момент работ знаки были, но потом их убрали и место просто огородили лентой, так как работы до конца еще не были завершены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в , являясь должностным лицом, произвел земельные работы ДД.ММ.ГГГГ не огородил место работы дорожными знаками, тем самым не предупредил других участников дорожного движения.

Постановлением 18 № инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Довод, изложенный в протесте прокурора о том, что Н.Е.А. в силу своих должностных обязанностей не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из имеющейся в деле должностной инструкции начальник ВКХ ООО «» должен знать организацию ремонтных работ, порядок и методы планирования ремонтных работ; обязан обеспечивать проведение своевременного и качественного планово-предупредительного ремонта; соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ.

По мнению суда и исходя из имеющихся материалов дела Н.Е.А. производя ремонт водопроводной сети и будучи ответственным за проведение данного ремонта, на месте проведения ремонтных работ на проезжей части дороги не принял мер к установке предупредительных знаков, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Таким образом, по мнению суда, Н.Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а протест без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора Игринского района Удмуртской Республики отказать.

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району ФИО1 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Н.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: