Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 18 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 12 августа 2020 года исполняющий обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 28 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Определением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 28 августа 2020 года рассмотрение дела в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 было назначено на 31 августа 2020 года в 10 часов в ОНД и ПР г. Пензы по адресу: <...>, кабинет 203.

31 августа 2020 года заместитель главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты>. выносит определение о внесении в протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 июля 2020 года исправлений в части указания правильности имени Синцова.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 31 августа 2020 года исполняющий обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 31 августа 2020 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 12 января 2021 года исполняющий обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 февраля 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 12 января 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области.

Определением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты>. от 01 апреля 2021 года рассмотрение дела в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 было назначено на 2 апреля 2021 года в 9 часов в ОНД и ПР г. Пензы по адресу: <...>, кабинет 203.

2 апреля 2021 года заместителем главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты>. выноситься определение о внесении в протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 31 июля 2020 года исправлений и в протокол внесено описание объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 2 апреля 2021 года исполняющий обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 5 мая 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 2 апреля 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 18 июня 2021 года исполняющий обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что бетонные блоки ООО «ЭР-Строй» не устанавливались, а решение об их установке было принято собственниками жилого дома на общем собрании, которое оформлено соответствующим протоколом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые повлияли на объективность рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 31 июля 2020 года № <данные изъяты> не усматривается, какие конкретные нарушения пожарной безопасности были допущены.

Должностным лицом путем вынесения определений были внесены исправления в протокол об административном правонарушении от 31 июля 2020 года <данные изъяты>, что не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается внесение изменений в протокол об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из постановления должностного лица от 18 июня 2021 года, что ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности директора ООО «Эр-Строй», в нарушение требований статей 37-38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не обеспечил контроль и допустил в деятельности ООО «Эр-Строй» нарушения требований пожарной безопасности – в результате размещения бетонных блоков на проезде около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, образован тупиковый проезд протяженностью 200 метров.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласилась и судья районного суда.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, что заместителем главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 31 июля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором лицом, составившим протокол, не описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 31 июля 2020 года не усматривается в чем конкретно обвиняется исполняющий обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1

В ходе рассмотрения административного дела заместитель главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> 2 апреля 2021 года выносит определение о внесении в протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 июля 2020 года исправлений и в протокол вносится описание объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения.

Исходя положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не наделен полномочиями внесения изменений в протокол об административном правонарушении, путем вынесения определений об исправлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что сам протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 июля 2020 года, составленный заместителем главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> не содержит описание вмененного в вину ФИО1 правонарушения, то он не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 18 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2021 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 18 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Эр-Строй» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.