Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22 июля 2020 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 14 октября 2020 года постановление административного органа в отношении ТУ Росимущества в Астраханской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе начальником Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения судьи по причине его незаконности и необоснованности.

Представитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив жалобу, выслушав представителя ТУ Росимущества в Астраханской области Егорова Р.Е., возражавшего против удовлетворения доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу данной правовой нормы по делам указанной категории необходимо установить: вытекали ли требования судебного пристава-исполнителя из его полномочий, соответствовало ли указанное требование закону и являлось ли неисполнение требования умышленным.

Обязательность исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя вытекает из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22 июля 2020 года основанием для привлечения ТУ Росимущества в Астраханской области к административной ответственности послужил факт неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области о принудительной реализации имущества должника С. на комиссионных началах.

Суд первой инстанции не согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ТУ Росимущества в Астраханской области состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в адрес ТУ Росимущества в Астраханской области 18 мая 2020 года УФССП по Астраханской области направлено уведомление № 234-02 о готовности к реализации арестованного имущества. К уведомлению приложен отчет об оценке от 29 ноября 2019 года, т.е. полугодовалый срок действия отчета об оценке истекал уже через 10 дней. К уведомлению приложен акт от сентября 2018 года о наложении ареста на имущество, которое передано на ответственное хранение более 2,5 лет назад. Постановление о принятии результатов оценки вынесено 05 декабря 2019 года, а постановление о передаче вынесено 07 мая 2020 года, то есть спустя пять месяцев.

Реализация арестованного имущества на комиссионных началах с истекшим сроком действия отчета об оценке не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия ТУ Росимущества в Астраханской области по возвращению без исполнения уведомления № 234-02 о готовности к реализации имущества (направленное судебным приставом - исполнителем) являются законными и не образуют состава дминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств бездействия ТУ Росимущества в Астраханской области по неисполнению законных требований судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в судебном заседание установлено, что судебным приставом –исполнителем нарушены сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок направления на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 7 статьи 87 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Данное Соглашение «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» утверждено 30 апреля 2015 года Федеральной службой судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 с целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Вместе с тем, требуемого Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и Соглашением от 30 апреля 2015 года акта приема-передачи арестованного имущества материалы дела не содержат. Данный акт судебным приставом-исполнителем при передаче на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства № 74925/17/30002-ИП имущества в ТУ Росимущества в Астраханской области не направлялся и сторонами не подписывался, что подтверждается перечнем документов, приложенных к уведомлению № 234-02 о готовности к реализации арестованного имущества от 18 мая 2020 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имущество на реализацию в установленном законом порядке не передано, следовательно, у ТУ Росимущества в Астраханской области не возникло обязанности по исполнению требования судебного пристава-исполнителя о реализации имущества, умышленное неисполнение которого вменяется в вину управлению.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области оставить без изменения, жалобу начальника Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р.Хаирова