Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства финансов Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ведущего экономиста МУК «Волгоградский музыкальный театр» ФИО1,

с участием заявителя ФИО2, представителя ФИО2- ФИО3, представителя Министерства финансов Волгоградской области – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра финансов Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ведущий экономист МУК «Волгоградский музыкальный театр» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировала тем, что согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления она как ведущий экономист МУК «Волгоградский музыкальный театр» была признана субъектом административного правонарушения, поскольку временно исполняла обязанности начальника планового-финансового отдела и была наделена полномочиями в сфере размещения заказов заказчика, с полномочием пользователя общероссийского официального сайта администратор организации; специалист с правом направления проектов контракта участнику размещения заказов, уполномоченный специалист. Таким образом, становится непонятным почему она признается виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как ведущий экономист, если надлежащим субъектом, согласно оспариваемого постановления она является как временно исполняющий обязанности начальника планового-финансового отдела МУК «Волгоградский музыкальный театр». Кроме того, в соответствии с приказом МУК «Волгоградский музыкальный театр» от ДД.ММ.ГГГГ № 113-П «О назначении лиц ответственных за простановку электронной цифровой подписи» указанные выше полномочия были возложены не только на ФИО5 СТ.. Данными полномочиями также был наделен главный инженер МУК «Волгоградский музыкальный театр» ФИО6 Сам факт наделения полномочиями по постановке электронно-цифровой подписью не влечет автоматически возникновение каких-либо обязанностей по размещению на сайтах информации. Кроме того, ни должностная инструкция начальника планово-финансового отдела, ни ведущего экономиста не содержит указаний на то, что в их должностные полномочия входит обязанность по опубликованию контрактов заключаемых МУК «Волгоградский музыкальный театр». При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ №... на оказание услуг по проживанию на базе санатория-профилактория ТУлГУ на сумму ... после визирования и подписания поступил в планово-финансовый отдел для регистрации и опубликования за пределами установленного п. 4.3 Положения срока, о чем свидетельствует отметка о поступлении на исполнение. В связи с чем, данный договор не был опубликован в установленные законом сроки. Таким образом, нарушение сроков опубликования договора было допущено в связи с бездействием подразделения-исполнителя.

Также ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, указав, что копия постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2, представитель ФИО2- ФИО3 на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить, применив положения ст. 2.9 ввиду малозначительности административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства финансов Волгоградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Суд, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление от 17.05.25013г. получено заявителем 25.05.2013г., жалоба подано в суд 03.06.2013г. согласно штампу входящей корреспонденции, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 18 Закона № 94-ФЗ «О о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения, а также со дня исполнения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7, 9 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 «Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети интернет, на котором размещается указанный реестр» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 1191) реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения, а также в течении 3 дней со дня исполнения контракта направляет через официальный сайт сведения о контракте по форме согласно приложению N 1, № 2 для включения их в реестр контрактов.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, приказом МУК «ВМТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №... «О приеме работника на работу» Некрасова СТ. была принята в аппарат управления ведущим экономистом.

В соответствии с приказом МУК «ВМТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №... «О возложении обязанностей» Некрасова СТ. замещала должность начальника планово-финансового отдела МУК «ВМТ».

Таким образом, Некрасова СТ. является субъектом административного правонарушения, 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» и МУК «ВМТ» (заказчиком ) заключен Договор №... на оказание услуг по проживанию на базе санатория-профилактория ТУлГУ.

Таким образом, сведения о договоре должны были быть направлены в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно материалам дела, сведения о заключении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в реестр контрактов в установленный законом срок не направлены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ведущий экономист МУК «Волгоградский музыкальный театр» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере ...

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованного этого решения, и не вправе входить в оценку действий иного лица.

Доводы заявителя о том, что в мотивировочной части постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ она признана как начальник планово-финансового отдела МУК «ВМТ», а в резолютивной части постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ привлечена как ведущий специалист планово-финансового отдела МУК «ВМТ» являются несостоятельными, поскольку Некрасова СТ. в соответствии с приказом МУК «ВМТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №... «О приеме работника на работу» была принята в аппарат управления ведущим экономистом, а в соответствии с приказом МУК «ВМТ» от ДД.ММ.ГГГГ № №... «О возложении обязанностей» Некрасова СТ. замещала должность начальника планово-финансового отдела МУК «ВМТ».

Таким образом, основная должность Некрасовой СТ. является ведущий экономист МУК «ВМТ», а должность начальника планово-финансового отдела для Некрасовой СТ. является ничем иным как функция по исполнению обязанностей, на период временного отсутствия основного работника.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о несвоевременном внесении в реестр контрактов сведений о заключении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что к ней на регистрацию указанный договор поступил за пределами 3-х дневного срока, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.3 Положения « О договорной работе в МУК «Волгоградский музыкальный театр» (утвержденного приказом МУК «Волгоградский музыкальный театр» № №... от ДД.ММ.ГГГГ года) все экземпляры договора направляются подразделением-исполнителем в течение одного рабочего дня со дня подписания договора в планово-финансовый отдел для регистрации.

В связи с чем Некрасова СТ. в силу своих должностных полномочий должна была проконтролировать и направить указанные сведения о заключении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок.

Кроме того, доказательств того, что данное административное правонарушение произошло по каким-либо исключительным обстоятельствам, не зависящим от Некрасовой СТ., в материалах дела не содержится.

При этом судья считает несостоятельной ссылку заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельства, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой СТ. допущено не было.

Таким образом, судья считает, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности Некрасовой СТ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного административного дела судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении Некрасовой СТ. по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Министерства финансов Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо ведущий экономист МУК «Волгоградский музыкальный театр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере .... – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...: Судья: Г.М. Рудых