Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии УМВД РФ по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг №, член единой комиссии УМВД РФ по <адрес> ФИО1, признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления, ссылаясь на то, что он не был уведомлен ни о месте и времени составления протокола, ни о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом; согласно п. 5 ГОСТ 7473-2010 — бетонные смеси приготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту; бетонные смеси должны обеспечивать получение бетонов с заданными показателями качества; кроме того, в таблице № указанного ГОСТа «Допустимые отклонения заданных значений показателей удобоукладываемости» п. 5.15, при нормальном значении осадки конуса более 10 см — допуски + 2; всё это говорит о том, что конкретного показателя осадки конуса не может быть, его диапазон колеблется в пределах 10-15 см; в данном случае показатели физико-механических свойств бетона следует считать, как одно целое требование параметра с установленными требованиями; таким образом, участник аукциона в силу требований ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в первой части заявки на участие в электронном аукционе, выбирая класс бетона должен был указать не просто конкретные показатели по осадке конуса, а конкретные показатели, которые должны соответствовать значениям, установленным документацией о таком аукционе; документацией об аукционе установлены значения осадка конуса или 5-9 или 10-15 или 16-20; в данном случае участник электронного аукциона, выбирая класс бетона класс В7,5 (Ml00), В15 (М200), В25 (М350) должен был выбрать один из предложенных вариантов осадки конуса в зависимости от подвижности бетона, а именно или 5-9 или 10-15 или 16-20; в заявке № (ООО «ГК Центртрансстрой») участником аукциона указан фиксированный показатель осадки конуса равный 10; в целях вынесения законного и обоснованного решения при определении соответствия данной заявки требованиям аукционной документации, недопущения принятия решения о необоснованном допуске, как и о необоснованном отказе в допуске Единая комиссия УМВД России по <адрес> обратилась для проведения экспертизы в Курскую Торгово-Промышленную Палату РФ; в заключении эксперта № от 24.07.2015г. указанно, что марки бетонных смесей по осадке конуса характеризуются значениями (1-4, 5-9, 10-15, 16-20, более 20) (ГОСТ 7473-2010); указание каких-либо других значений является нарушением требований ГОСТов; кроме этого, дополнительно запрошена информация о марках бетонной смеси по

осадке конуса в Строительной лаборатории ИП ФИО3, действующей на основании Свидетельства о состоянии измерений в лаборатории 151.013.005, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ); по информации строительной лаборатории бетонные смеси с постоянной осадкой конуса (например, 10 см) не могут быть изготовлены, а могут находиться в пределах 1-4, 5-9, 10-15, 16-20, более 20 см.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Площенко Д.В., действующий на основании устного ходатайства ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответс-

твующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе по следующим основаниям: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации; несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44).

Согласно ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок установлена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Управлением Министерства внутренних дел РФ по <адрес> (далее - Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «10-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>» 4, 5, 6 этапы строительства (блок-секции 7-8, 9-10, 11-12) (далее - Аукцион).

Начальная цена контракта 218574051 руб. 09 коп.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе участнику с порядковым номером заявки 2 (далее - Участник) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: по позициям «Бетон тяжелый, класс В 7,5 (М100); бетон тяжелый, класс В15 (М200); бетон тяжелый, класс В25 (М350)» предлагаются характеристики «осадка конуса» - 10 см, что не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации». Согласно п. 5 документации об аукционе на выполнение работ по строительству объекта «10- этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>» 4, 5, 6 этапы строительства (блок-секции 7-8, 9-10, 11-12) первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Документацией об аукционе. Пунктом 1 раздела II Документации об аукционе установлены следующие значения показателя «осадка конуса»: 5-9 или 16-20 или 10-15. Заявка Участника содержит конкретные значения, в том числе, по показателю «осадка конуса», а именно: 10 см, что соответствует требованиям Документации об аукционе.

Таким образом, решение единой комиссии Заказчика об отказе Участнику в допуске к участию в Аукционе нарушает требования ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Членом единой комиссии Заказчика, подписавшим протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и принимавшим решение об отказе в допуске Участнику к участию в Аукционе, является ФИО1

Из материалов дела следует, что при принятии данного решения члены единой аукционной комиссии, в том числе ФИО1, руководствовались заключением эксперта Курской Торгово-Промышленной Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о технических характеристиках и показателях основных материалов (бетон тяжелый, класс В 7,5 (М100), бетон тяжелый, класс В 15 (М200), бетон тяжелый, класс (М350), указанные в заявках участников закупки №, № в форме электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «10-этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>», 4, 5, 6 этапы строительства (блок – секции 7-8, 9-10, 11-12)» (реестровый №) не соответствует государственным стандартам (ГОСТ), действующим на территории РФ, в связи с чем не соответствуют требованиям Заказчика, установленным в аукционной документации.

По информации о марках бетонной смеси по осадке конуса в Строительной лаборатории ИП ФИО3 бетонные смеси с постоянной осадкой конуса (например, 10 см) не могут быть изготовлены, а могут находиться в пределах 1-4, 5-9, 10-15, 16-20, более 20 см, в то время, как в заявке № участником аукциона ООО «ГК Центртрансстрой» указан фиксированный показатель осадки конуса равный 10.

Из заключения эксперта и информации, представленной строительной лабораторией, следовало, что бетонные смеси с постоянной осадкой конуса 10 см, указанные в заявке № ООО «ГК Центртрансстрой», не могут быть изготовлены.

Как усматривается из материалов дела, получив вышеуказанное заключение Курской торгово-промышленной палаты, у ФИО1 как члена Единой комиссии УМВД России по <адрес>, имелись основания для отклонения заявки ООО «ГК Центртрансстрой» на участие в аукционе на право заключить контракт.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

ЖалобуФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии УМВД РФ по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: