Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 10 июня 2021 года по делу о привлечении начальника отдела информационного обеспечения Управления муниципальных закупок и торгов АМО «Город Астрахань» ФИО2 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 начальник отдела информационного обеспечения Управления муниципальных закупок и торгов АМО «Город Астрахань» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 10 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела информационного обеспечения Управления муниципальных закупок и торгов АМО «Город Астрахань» ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в суд второй инстанции заместитель руководителя -начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя Астраханского ФАС России ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02 ноября 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе.

Согласно сведениям официального сайта, в извещение о проведении электронного аукциона и в документацию об этом аукционе вносились изменения 09 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, 07 декабря 2020 года.

Последние изменения внесены 07 декабря 2020 года, данная редакция документации электронного аукциона от 07.12.2020 № ИД5 является действующей.

По мнению антимонопольного органа в составе действующей редакции размещены различные, в том числе неактуальные (недействующие) редакции аукционных документаций, проектных документаций, изменений в аукционную документацию; все прикрепленные файлы действующей редакции являются действующими одновременно, что указывает на недостоверность размещенной информации и вводит в заблуждение участников закупки.

Такие действия заказчика, как указано в постановлении административного органа, не соответствуют части 3 статьи 7 Закона «О контрактной системе» и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений со стороны начальника отдела информационного обеспечения Управления муниципальных закупок и торгов АМО «Город Астрахань» ФИО2 допущено не было и таких обстоятельств судом не установлено.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и в соответствии с частью статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе.

Как установлено в судебном заседании муниципальным заказчиком - Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в лице уполномоченного органа размещалась информация о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству общественного пространства «Бульвар Энергетиков в мкр. Юго-Восток-III в Советском районе г.Астрахани».

Информация о проведении электронного аукциона размещена на официальном сайте 02 ноября 2020 года. В извещение о проведении электронного аукциона и в документацию об этом аукционе вносились изменения 09 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, 07 декабря 2020 года. Последние изменения внесены 07 декабря 2020 года, данная редакция документации электронного аукциона от 07 декабря 2020 года № ИД5 является действующей.

Согласно Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», при изменении информации и документов, размещенных на официальном сайте, предыдущие редакции измененных информации и документов сохраняются и остаются доступными для ознакомления пользователями официального сайта, а также обеспечивается возможность размещения документа, содержащего перечень внесенных изменений, одновременно с размещением измененных информации и документов.

Таким образом, судья районного суда обоснованно указал, что изменение информации и документов об электронном аукционе не предусматривает обязанности лица, разместившего информацию о внесении изменений, исключить с сайта ранее размещенную информацию. Напротив, вся предыдущая информация должна сохраняться, оставаться быть доступной для ознакомления.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Данное требование закона со стороны должностного лица уполномоченного органа было исполнено надлежащим образом. Все изменения, размещенные на официальном сайте, являлись полными и достоверными на дату их размещения. При поиске закупки (реестровый номер 0325300006420000774) любой участник закупки имел возможность ознакомления со всей документацией с учетом внесенных изменений.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н.Берстнева