Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2012г., по жалобе на постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >2,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектор ДПС ОБДПС < Ф.И.О. >1, по делу об административном правонарушении, постановлением № < адрес обезличен > от < дата обезличена >, привлек < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (остановка в неположенном месте), с назначением штрафа в размере – 1000 рублей.

< Ф.И.О. >2 обжаловал это постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2012 года, постановление инспектора ДПС от < дата обезличена >, о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности - отменено, производство по делу прекращено.

< Ф.И.О. >1 обратился в вышестоящий суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения судьи первой инстанции, указав, что копия решения ему была вручена только - < дата обезличена >.

Судья вышестоящий инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрение жалобы по существу.

< дата обезличена > инспектор ДПС < Ф.И.О. >4, как лицо вынесшее постановление по административному материалу, подал в вышестоящий суд жалобу на решение судьи районного суда.

В обосновании уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что о принятом решении ему стало известно только < дата обезличена >, когда его вызвали к руководству батальона для дачи объяснений.

Однако, данное обстоятельство, судья вышестоящей инстанции не может признать уважительным, так как рассмотрение спорного вопроса неоднократно откладывалось в районном суде из-за неявки представителя ОБ ДПС.

Согласно извещения суда (л.д. 18), руководство отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю было надлежащим образом уведомлено о назначении судебного заседания, по административному материалу в отношении < Ф.И.О. >2, на < дата обезличена >, но явку в суд своего представителя не обеспечило.

Нахождение персонально инспектора < Ф.И.О. >1 в служебной командировке, а в последствии в очередном трудовом отпуске, не препятствовало направлению УГИБДД по < адрес обезличен > своего представителя для участия в судебном заседании либо для получения копии вынесенного решения судьи.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю о вынесенном решении знало, тем самым не было лишено возможности принесения жалобы на постановления в установленный срок.

Таким образом, ознакомление с копией решения судьи районного суда лично инспектором < Ф.И.О. >1 лишь < дата обезличена >, судья вышестоящей инстанции не может считать уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку копия решение райсуда ранее была направлена в адрес ОБ ДПС.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования судья считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропуска срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2 - отказать.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.