Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А.,

защитника ФИО1 – Заскалеты И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.07.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.07.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместитель прокурора Кемеровской области Тимошичев А.М обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.07.2019 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что выводы мирового судьи о прекращении производства по делу, являются необоснованными и противоречат письменным материал дела. Указывает, что в своем обращении ФИО2 прямо указывает на несогласие с ответом Управления от 26.10.2018 года, который подписан заместителем руководителя Управления ФИО3, а также приводит конкретные доводы, по которым он не согласен с ответом ФИО3 При этом к своему обращению ФИО2 прилагает копию указанного ответа заместителя руководителя Управления ФИО3 В обращении ФИО2 содержится указание на несогласие с действиями заместителя руководителя Управления ФИО3 как должностного лица, оспаривается данный ею ответ. Ссылка мирового судьи в постановлении о прекращении производства по делу на то, что ФИО3 подписывала ответ в адрес ФИО2 не как должностное лицо, а от имени Управления по мнению заявителя также является несостоятельной ввиду того, что ФИО3 замещает должность федеральной государственной гражданской службы - заместителя руководителя Управления и относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», то есть является должностным лицом. Ответ в адрес ФИО2, о несогласии с которым последний указывает в обращении в адрес прокуратуры Новокузнецкого района, подписаны ФИО3 именно в качестве должностного лица - заместителя руководителя Управления. При этом вопреки позиции мирового судьи ответ на обращение того или иного гражданина подписывается конкретным должностным лицом и не может быть обезличенным от имени государственного органа, в данном случае Управления. Отсутствие в обращении ФИО2 дословной формулировки дать оценку действиям ФИО3 и принять в отношении нее меры реагирования, также не свидетельствует о том, что доводы ФИО2 о несогласии с действиями заместителя руководителя Управления ФИО3 (её ответом на обращение) могли быть оставлены без внимания при рассмотрении его обращения.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, каких либо ходатайств не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Самойлов А.А. считал постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить, а ввиду истечения срока давности, производство прекратить.

Представитель ФИО1 - Заскалета И.С., не возражала на прекращение производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. Мотивировав это тем, что ответы по обращениям ФИО2 давались от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и были подписаны уполномоченным лицом ФИО3 Так же по мнению мирового судьи в жалобе ФИО2 не содержится указаний дать оценку действиям ФИО3 или принять меры в отношении нее.

С указанными выводами мирового судьи согласится нельзя.

Судом установлено, что 04.04.2019 года Управлением Росреестра зарегистрировано обращение ФИО2 от 22.03.2019 года о несогласии с действиями и решениями должностных лиц органа, поступившее из прокуратуры Новокузнецкого района для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией. Обращение ФИО2 содержало довод о несогласии, в том числе, с ответом Управления Росреестра от 27.11.2018 года, предоставленным на обращение от 26.10.2018 года. При этом обжалуемый ответ дан заместителем руководителя Управления Росреестра ФИО3.

Рассмотрение обращений в Управлении Росреестра регламентировано Положением о порядке работы с обращениями граждан, юридических лиц и иных лиц в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, утвержденным приказом государственного органа от 04.07.2012 года № 122.

Согласно резолюции от 04.04.2019 года, оформленной на отдельном листе, обращение ФИО2 доложено руководителю Управления Росреестра ФИО1

Ответ на обращение ФИО2 предоставлен 26.04.2019 за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра ФИО3

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривают, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии их компетенции подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12. Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая нормы закрепленные в Федеральном законе №59-ФЗ от 02.05.2006 года, а также субъективную сторону правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в компетенцию которых входит деятельность по рассмотрению обращений граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения прошедшие регистрацию обращения передаются в день регистрации для доклада руководителю Управления Росреестра, его заместителям, начальнику (заместителям начальника) территориального отдела для принятия решения о порядке их рассмотрения.

Пунктом 2.8 Положения закреплен исчерпывающий перечень случаев доклада обращений руководителю Управления Росреестра. Так, руководителю Управления Росреестра докладываются обращения, в которых обжалуются решения, действия (бездействие) заместителей руководителя, начальников структурных отделов, их заместителей, начальников территориальных отделов, их заместителей, а также содержащие вопросы, относящиеся к исключительной компетенции руководителя государственного органа в соответствии с распределением обязанностей между руководителем и его заместителями, установленных приказом Управления.

В соответствии с пунктом 2.39 Положения на повторное обращение заявителя ответ подписывает руководитель Управления Росреестра, если ранее ответ направлялся за подписью его заместителя.

При этом согласно абзацу 2 подпункта 9 пункта 1.3 Положения, повторным признается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения.

Согласно положениям пунктов 1.2, 1.14.8 распределения обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, утвержденного приказом государственного органа от 12.04.2019 № 095, руководство деятельностью Управления Росреестра, организация рассмотрения устных и письменных обращений граждан с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок, централизованный учет и анализ письменных обращений отнесены к компетенции руководителя Управления Росреестра.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона и Положения о порядке работы с обращениями граждан, юридических лиц и иных лиц в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, следует, что ответ на обращения граждан дается уполномоченными должностными лицами, а не от имени управления, при этом ФИО3 являлась должностным лицом, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Более того заявителем ФИО2 в своем обращении ставится вопрос о необоснованности данного ему ответа от имени ФИО3, и ставит аналогичные приведенным ранее вопросы, ввиду несогласия с ответом предоставленным ранее. В связи с чем ответ на заявление ФИО2 должна была давать ФИО1, как лицо занимающее должность руководителя, в соответствии с законом и действующей инструкцией, чего последней сделано не было.

В связи с чем, доводы протеста заслуживают внимания, являются обоснованными, а выводы мирового судьи приведенные в обжалуемом постановлении являются несостоятельными. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в 4.1.1 настоящей статьи.

Пунктом 3.9 положения «О порядке работы с обращениями граждан, юридических лиц и иных лиц в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и катрографии по Кемеровской области», утв. приказом Управления Росреестра по Кемеровской области от 04.07.2012 №122, установлено, что в случае если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается предшествующий ему рабочий день (л.д.31).

Как следует из материалов дела поступивший из прокуратуры Новокузнецкого района обращение ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области 4 апреля 2019 г. и, с учётом приведённого выше правового регулирования, подлежало рассмотрению до 30 апреля 2019 г. включительно.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться 1 мая 2019 г. и истёк 1 августа 2019 г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ, подлежит прекращению по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 08.07.2019 года которым производство по дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 по ст.5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.В.Донцов