Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, заместитель генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Управление Федеральной антимонопольном службы по Чувашской Республике Чувашии, рассмотрев обращение ООО «Честер-Чебоксары», ООО «Коммерческая недвижимость Чебоксары», ООО «Мегаполис-Чебоксары» на действия МАО «МРСК-Волги»- «Чувашэнерго», выразившиеся в препятствовании подключению объекта незавершенного строительства - многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям электроснабжения, установило следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чувашэнерго» (правопреемник ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго») и ООО «Сувар Отель» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению №.

Исходя из пункта 8 указанных ТУ срок их действия до ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому ООО «Сувар-Отель» принял работы по технологическому присоединению спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар» по адресу: ЧР, <адрес> (IV МКР центральной части города) на сумму 17 704 992 руб. 34 коп.

ООО «Сувар-Отель» обязанности, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№, не выполнило.

Фактическое присоединение объекта не осуществлено.

Указанные выше доводы исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А79-39/2019 и не требуют дополнительного доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сувар-Отель» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации имущества ООО «Сувар-Отель» конкурсным управляющим по результатам торгов заключен договор уступки с ООО «Строительная компания Стрим», согласно которому ООО «СуварОтель» уступил, а «Строительная компания Стрим» приняла на себя все права и обязанности Первоначального кредитора как заказчика по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - уведомлением ООО «Строительная компания Стрим» уведомило филиал ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» о состоявшейся уступке права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честер-Чебоксары», ООО «Коммерческая недвижимость Чебоксары» (далее - Заявители) и ООО «Мегаполис Чебоксары» по договору купли-продажи приобрели у ПАО «БИНБАНК» (лицо, которое приобрело право ранее на спорный объект ООО «Сувар-Отель») в общую долевую собственность объект незавершенного строительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ – заявители обратились в ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» с заявлением на выдачу технических условий на присоединение к сетям электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к ПАО «МРСК Волги» с заявлением о продлении действия ранее выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору об осуществлении 'биологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – письмом ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» направил для рассмотрения и подписания проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия.

В настоящее время договор не подписан. Заявители указывали что сетевая организация, в силу действующего законодательства должна была выдать не новые технические условия, а переоформить договор технологического присоединения к сетям с новым владельцем гостиницы.

При этом, заявители полагают, что заключение нового договора технологического присоединения является незаконным в силу того, что технологическое присоединение является альтернативным, и в ходе его реализации, должен быть создан самостоятельный линейный объект – кабельные линии, в то время как технологическое присоединение носит однократный характер.

Кроме того, заявители указывают, что срок технологического присоединения по спорному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок их действия продлен на основании обращения конкурсного управляющего, без наличия права собственности на объект и земельный участок.

В настоящее время, права и обязанности по спорному договору, ООО «СК СТРИМ», в отношении которого введено конкурсное производство, реализуется право технологического присоединения путем проведения торгов по цене 17 798 113,63.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики, Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волг-Вятского округа, по делу №А79-309/2019 в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении решений суд ссылается, на то, что поскольку объект незавершенного строительства на день его приобретения обществом к электрическим сетям присоединен не был, процедура переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, предусмотренная законодательством в сфере электроэнергетики, применению не подлежит.

Переход права собственности на незавершенный строительством объект, в отношении которого должно быть осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, сам по себе не влечет замену стороны в Договоре об осуществлении технологического присоединения, который является самостоятельной сделкой.

Переход права собственности на незавершенный строительством объект не свидетельствует о выбытии заказчика из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, тем самым правовых Оснований для правопреемства как полагает истец не возникает.

При этом, установлено, что ООО «Строительная компания «Стрим» обратилась в ПАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго» (письмо без даты и номера) о продлении срока действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом, документы, подтверждающие право собственности на указанный объект не представлены.

КУ ООО «СК «Стрим», в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на оспариваемый объект, ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» ДД.ММ.ГГГГ продлены ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединения на срок ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Существенные условия, которые должен содержать договор об Осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет и относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Срок, на который сетевая организация вправе продлить действие ранее выданных технических условий, не может превышать пресекательный срок технологического присоединения, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил №861, то есть 4 года.

Таким образом, у сетевой компании отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для продления срока действия технических условий присоединения за пределами императивно установленного срока осуществления технологического присоединения.

Таким образом, руководить Управления Федеральной антимонопольном службы по Чувашской Республике Чувашии посчитал доказанным в действиях заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» — директора филиала «Чувашэнерго» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, указав, что в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами № установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

ОАО «Чувашэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги») и ООО «СуварОтель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в силу которого сетевая организация обязуется по заявке заказчика в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по технологическому присоединению следующих энергопринимающих устройств: спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар» по адресу: <адрес>, предполагаемого к расположению по <адрес> (IVMKP центральной части города), проектной мощностью 4,0 MBA к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Приложении № к договору установлены технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар», предполагаемого к расположению по <адрес> (IV МКР центральной части города), проектируемой мощностью 4,0 МВА.

ОАО «МРСК Волги» и ООО «Сувар-Отель» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому заказчик принял работы по технологическому присоединению спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар» по адресу: <адрес> (IV МКР центральной части города) на сумму 17 704 992 рубля 34 копейки.

В свою очередь ООО «Сувар-Отель» не выполнило предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанности, фактическое присоединение объекта не осуществлено.

В ходе реализации имущества ООО «Сувар-Отель» конкурсный управляющий по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки с ООО «Строительная компания Стрим», согласно которому ООО «Сувар-Отель» уступило, а ООО «Строительная компания Стрим» приняло на себя все права и обязанности первоначального кредитора как заказчика по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.20017 №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Стрим» уведомило филиал ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» о состоявшейся уступке права.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-39/2019.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 301-ЭС20-1674 обществу с ограниченной ответственностью «ЧестерЧебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисЧебоксары» и обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость Чебоксары» отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения).

По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) в данной точке присоединения.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861. является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452. пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.Однако само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению еще не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 ГК РФ)

При продлении срока действия технических условий заявитель находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, изложенными в письме от 25 06.2020 № СП/53549/20, а также правоприменительной практикой судов (пункт 3 Рекомендаций № 1/2018 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по итогам заседания, состоявшегося 07-08 июня 201 8 года в г. Новосибирске, утв. на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2018 № Ф01 -5187/18 по делу № А43-7943/2018).

В рассматриваемой ситуации критерии, указанные в пункте 28 Правил, соблюдаются, в связи, с чем у ПАО «МРСК Волги» отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия технических условий.

Вопреки выводам Антимонопольного органа именно необоснованный отказ в продлении технических условий образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а не их продление.

При этом ссылка Антимонопольного органа на положения пункта 16 Правил № 861, устанавливающего предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является необоснованной, т.к. в рассматриваемой ситуации ПАО «МРСК Волги» названный срок в договоре не изменяло.

Срок действия технических условий установлен пунктом 24 Правил № 861. Названный срок определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-17196.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, и продление срока действия технических условий само по себе не изменяет срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, является также несостоятельной ссылка Антимонопольного органа на неправомерное продление ПАО «МРСК Волги» технических условий в отсутствие у ООО «Строительная компания Стрим» документов, подтверждающих право собственности заявителя на присоединяемый объект, поскольку, как указано выше, судами установлен факт перехода к указанной организации всех прав и обязанностей заказчика по договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пункт 27 Правил № 861 не устанавливает право сетевой организации требовать от заявителя дополнительных документов, подтверждающих право заявителя на присоединяемый объект на дату обращения с заявлением о продлении технических условий, а согласно пункту 11 указанных правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

Таким образом, по мнению ФИО1, основания для привлечения должностных лиц ПАО «МРСК Волги», в частности его, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по признакам нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель должностного лица ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 доводы жалобы считала не обоснованными и просила оставить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, в отношении должностного лица ФИО1 в силе.

Выслушав выступления участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1 обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чувашэнерго» (правопреемник ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго») и ООО «Сувар Отель» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исходя из пункта 8 указанных ТУ срок их действия до ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому ООО «Сувар-Отель» принял работы по технологическому присоединению спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей «Сувар» по адресу: <адрес> (IV МКР центральной части города) на сумму 17 704 992 руб. 34 коп.

Полагая, что обязательства по технологическому присоединению неразрывно связаны с недвижимым имуществом и с момента государственной регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства перешли к истцам заявители обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании недействительным договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики, Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волг-Вятского округа, по делу №А79-309/2019 в удовлетворении заявления отказано.

КУ ООО «СК «Стрим» и ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» ДД.ММ.ГГГГ продлены ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединения на срок ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах данный договор имеет юридическую силу, так как никем не осмотрен и не отмен.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии привлекло заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1 к административной ответственности и признало последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, указав, у сетевой компании отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для продления срока действия технических условий присоединения за пределами императивно установленного срока осуществления технологического присоединения.

С данным доводом суд не может согласиться, ибо КУ ООО «СК «Стрим» и ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» ДД.ММ.ГГГГ продлены ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединения на срок ДД.ММ.ГГГГ, и этот договор полномочными лицами не оспорен и не отмен.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, на расстоянии менее 300 метров от границ участка и объекта незавершенного строительством находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, и собственник объекта вправе направить заявку в любую из них.

Следовательно, при данных обстоятельствах интересы ООО «Честер-Чебоксары», ООО «Коммерческая недвижимость Чебоксары», ООО «Мегаполис-Чебоксары», а также интересы собственника объекта незавершенного строительства - многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке рассмотрения обращения которых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, не нарушаются.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

При данных обстоятельствах судья считает необходимым постановление №.21-613/2020 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, в отношении заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнутого административному штрафу в размере 10 000 рублей, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 24.5, 30.4 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, в отношении заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» ФИО1 по частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья: Г.Г. Трынова