Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 31.03.2021 о привлечении должностного лица генерального директора ООО "Артем-Прогресс" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 31.03.2021 должностное лицо генеральный директор ООО "Артем-Прогресс" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что объективную сторону данного правонарушения образует непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Перечень документов, связанных с проведением валютных операций, которые могут быть запрошены, установлен п.4 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Запрошенные Инспекцией документы не относятся к установленной валютной операции, не предусмотрены законом, следовательно, их непредставление является законным бездействием Общества. Таким образом, полагает, что запрос должностного лица Инспекции от 28.12.2020 о предоставлении документов (информации) не соответствовал требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов, и не подлежал исполнению, о чем ООО «Артем-Прогресс» проинформировало должностное лицо пояснительной запиской, представленной 13.01.2021. Кроме того, в названной пояснительной записке Общество сообщило, что ранее уже были получены аналогичные запросы, Общество направляло в налоговый орган ответ по запросу о предоставлении документов и информации от 10.03.2020. По данному факту ООО «Артем – Прогресс» 10.06.2020 было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Общество обжаловало указанное постановление, до настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Владивостока в адрес Общества не поступало. Кроме того, Общество сообщило, что аналогичный ответ уже был дан Обществом по запросу налогового органа о предоставлении документов и информации от 30.09.2020. Таким образом, запрос должностного лица Инспекции от 28.12.2020 о предоставлении соответствующих документов (информации) не основан на законе и влечет нарушение прав общества, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Генеральный директор ООО «Артем-Прогресс» 09.02.2021 был проинформирован о необходимости явки в Инспекцию 19.02.2021 в 09.30 час по телекоммуникационным каналам связи, однако, по его фактическому проживанию уведомление не направлялось, следовательно, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. После получения 10.02.2021 уведомления, он направил в адрес Инспекции ходатайство о переносе времени составления прокола после даты 19.02.2021, с учетом времени необходимого для поиска и привлечения компетентного защитника. Определением от 19.02.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано, т.к. ходатайство поступило после составления протокола. Однако согласно отслеживания почтового отправления, Инспекцией письмо получено 23.03.2021. С учетом изложенного, у него было недостаточно времени для поиска и привлечения к участию в деле компетентного юриста в целях подготовки возражений (объяснений), что является нарушением его процессуальных прав. Также он не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомления о месте и времени рассмотрения мировым судьей названного дела об административном правонарушении он не получал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, как при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, и как следствие, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, а также с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФИО1, представитель МИФНС №15 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ч.2 ст. 24 вышеназванного ФЗ).

Согласно п.2 Правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, утвержденных Постановлением Правительства ПФ от 17.02.2007 №98, в целях осуществления валютного контроля уполномоченные Правительством Российской Федерации органы валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов, а резиденты и нерезиденты обязаны представлять уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, МИФНС №15 по Приморскому краю в ходе проведенного анализа на предмет выявления нарушений валютного законодательства РФ, связанных с осуществлением валютных операций в части внесения вклада в уставной капитал, согласно информационного ресурса «Выписки из ЕГРЮЛ» установлено, что единственным учредителем ООО «Артем-Прогресс» является частная компания с ограниченной ответственностью «VENTURE CAPITAL GROUP PTE.LTD», страна регистрации Сингапур, размер вклада в уставной капитал 13 152,765 тыс. руб. С целью проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства РФ в адрес ООО «Артем-Прогресс» по ТКС направлен запрос от 28.12.2020 о предоставлении документов (информации): документы, подтверждающие внесение доли в уставной капитал иностранной организацией (иностранным лицом) (платежные документы, акты приема-передачи); договоры займа между организацией и нерезидентами; порядок выплаты возврата займа нерезиденту; оборотно-сальдовая ведомость по ст. 66 (67) за 2018-2019; карточка сч. 66 (67) за 2018-2019; в случае привлечения иностранных работников: количество привлеченных работников – иностранных граждан за период с 01.04.2018 по настоящее время; пример договора между работодателем и наемных работником – иностранным гражданином; порядок выплаты наемным работникам – иностранным гражданам заработной платы за работы/услуги, в каком размере за период работы; расходные кассовые ордера по выдаче заработной платы иностранным работникам или документы, подтверждающие перечисление заработной платы в безналичной форме за период с 01.04.2018 по настоящее время; платежные ведомости по выплате заработной платы работникам иностранным гражданам за период с 01.04.2018 по настоящее время. Указанный запрос 29.12.2020 получен ООО «Артем-Прогресс», ответом от 13.01.2021 ООО «Артем-Прогресс» выразило несогласие с запросом и действиями должностных лиц МИФНС №15 по Приморскому краю, т.е. в установленный законом срок (до 15.01.2021) ООО «Артем-Прогресс» запрашиваемые документы не предоставило.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и вина генерального директора ООО "Артем-Прогресс" подтверждаются следующими доказательствами: запросом ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 28.12.2020 о предоставлении документов и информации; извещением о получении электронного документ от 29.12.2020; ответом ООО «Артем-Прогресс», подписанным генеральным директором ФИО1., на запрос от 28.12.2020, поступившим в ИНФС России по Ленинскому району г.Владивостока 14.01.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх.№00614; протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

Довод жалобы о незаконности запроса, о том, что запрашиваемые Инспекцией документы не относятся к установленной валютной операции, не предусмотрены законом, был предметом рассмотрения и, с учетом положений п.3 ч.1 ст. 23, пп.9 п.4 ст.23, п.1 ч.2 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании», п.2, п.10 Правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, утвержденных Постановлением Правительства ПФ от 17.02.2007 №98, по изложенным в постановлении основаниям, обоснованно признан мировым судьей несостоятельным, оснований не согласится с указанным выводом у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Артем-Прогресс», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в жалобе.

В связи с чем, суд полагает, что бездействие генерального директора ООО «Артем-Прогресс» ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что у него было недостаточно времени для поиска и привлечения к участию в деле компетентного юриста в целях подготовки возражений (объяснений), что является нарушением его процессуальных прав, является несостоятельной, поскольку из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки генерального директора ООО «Артем-Прогресс» ФИО1 19.02.2021 в 09.30 для составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено 10.02.2021, протокол составлен 19.02.2021, в связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 было достаточно времени для подготовки к участию в деле и реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 в жалобе указано на то, что он был проинформирован о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 о переносе составления протокола, поступившее в Инспекцию 19.02.2021 в 13.20, т.е. после составления протокола, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено должностным лицом и по изложенным в определении от 19.02.2021 основаниям оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

05.03.2021 мировым судьей заказным письмом в адрес ФИО1, который также указан в жалобе на постановление, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было возвращено в адрес суда.

Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что 30.03.2021 от генерального директора ООО «Артем-Прогресс» поступили письменные объяснения по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела, при этом в поступивших объяснениях отсутствуют какие-либо ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 31.03.2021 о привлечении генерального директора ООО "Артем-Прогресс» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.А. Ярошева