Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу Киселева А.В. на постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении мастера участка » Киселева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГКиселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Киселев А.В. выражает несогласие указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Киселев А.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Киселев А.В. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого вынесено постановление, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Киселева А.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон области N 144-З) в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 10 Закона области N 144-З к мероприятиям по уборке улиц, дорог и магистралей в зимний период относится обработка проезжей части противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения.

В соответствии с ч. 18 ст. 10 Закона области N 144-З снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно п. 11.2.2. Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" (далее - Правила от 26 декабря 2018 года N 272) в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Положениями п. 11.4.2 Правил от 26 декабря 2018 года N 272 установлено, что к мероприятиям по уборке дорог в зимний период относятся: уборка и вывоз мусора, снега и льда, грязи; обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минуты (адрес - г.Нижний Новгород, проезд от между домами 11 по 75 по , проезд от между домами 1,3, по с выездом у , проезд от между домами 58/1,60 по , проезд между домами 3,5 по до с выездом между домами 60,62 по и до и от до ) выявлено, что Киселев А.В. не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, а именно тротуар проезжей части и прибордюрная полоса не очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Тем самым Киселевым А.В. не обеспечено надлежащее содержание тротуара проезжей части и прибордюрной полосы, что является нарушением пунктов 11.2.2., 11.2.4. Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

При этом Киселев А.В., будучи мастером участка МБУ «Центр», является лицом, ответственным за выполнение указанных Правил и содержание объектов (раздел 2 должностной инструкции мастера (эксплуатационного участка) МБУ «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; копией фотоматериала; копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма о перенаправлении по подведомственности; копией письма о рассмотрении обращения; копией переписки; копией письма о перенаправлении по подведомственности; копией письма о рассмотрении обращения; копией переписки; копией письма о рассмотрении обращения; копией переписки; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; копией фотоматериала; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; копией фотоматериала; копией схемы; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; копией фотоматериала; копией письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области; копией распечатки сообщения; копией постановления Администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией муниципального задания с приложением; копией приказа о приеме на работу; копией должностной инструкции; копией протокола об административном правонарушении; копией постановления; копией ведомости объемов работ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что мастер участка » Киселев А.В. допустил нарушение требований к уборке проезжей части дорог, обочин, тротуаров, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, при этом эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы фотоматериал, представленный должностным лицом административного органа, соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков в нем не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Киселева А.В. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Киселева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении мастера участка » Киселева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киселева А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко