Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Блохина А.С. на постановление первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО2 от 23 сентября 2021 года № 38-21, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика –

начальника государственного областного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

02 сентября 2021 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника государственного областного казенного учреждения «Управление <данные изъяты>» (далее по тексту – ГОКУ «<данные изъяты>») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Волотовском и Солецком муниципальных округах Новгородской области с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в установлении в указанной документации требования о выполнении и приемке работ в соответствии с утратившими силу нормативно-техническими документами.

Постановлением первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО2 от 23 сентября 2021 года № 38-21 начальник ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, защитник ФИО1 – Блохин А.С. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2021 года № 12-1269/2021 постановление первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО2 от 23 сентября 2021 года № 38-21, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Блохина А.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 10 марта 2022 года решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возращено в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, представитель министерства государственного управления Новгородской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Блохина А.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы должностного лица министерства государственного управления Новгородской области об утверждении начальником ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1 22 июля 2021 года документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Волотовском и Солецком муниципальных округах Новгородской области, извещение № о проведении которого было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 26 июля 2021 года, с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в установлении в указанной документации требований о выполнении и приемке работ в соответствии с утратившими силу нормативно-техническими документами, в частности, ГОСТ Р 55224-2012 «Цементы для транспортного строительства. Технические условия», ВСН 208-89/ МИНТРАНССТРОЙ СССР «Инженерно-геодезические изыскания железных и автомобильных дорог», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автодорог».

Однако, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Положения статей 25.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу административного правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В части 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В настоящей жалобе защитник ФИО1 приводит доводы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом административного органа ФИО1 был лишен права на защиту, поскольку в установленном законом порядке не извещался о времени и месте указанных процессуальных действий по месту жительства (регистрации).

Опровергнуть данные доводы по материалам дела не представляется возможным.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 02 сентября 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1

Как видно из материалов дела, о месте и времени составления данного протокола ФИО1 извещался путем направления соответствующего уведомления по месту работы в ГОКУ «<данные изъяты>» посредством системы электронного документооборота «Дело», которая используется для обмена информацией между органами исполнительной власти Новгородской области и казенными учреждениями Новгородской области, а также посредством почтового отправления с идентификатором №

Согласно ответу УФПС Новгородской области от 22 ноября 2021 года уведомление о составлении протокола, направленное по месту работы ФИО1, получено 03 сентября 2021 года (л.д. 107), то есть за пределами даты, на которую было назначено составление протокола.

Достоверных сведений о вручении ФИО1 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, которое направлялось 24 августа 2021 года посредством системы электронного документооборота «Дело», материалы дела не содержат и при рассмотрении настоящей жалобы не добыто, в то время как факт получения ФИО1 указанного уведомления в жалобе отрицается.

Так, в ходе рассмотрения жалобы из ответа ГУ «<данные изъяты>», являющегося администратором системы электронного документооборота органов исполнительной власти Новгородской области «Дело», установлено, что в указанной системе электронного документооборота зарегистрировано 6 пользователей ГОКУ «<данные изъяты>», имеющихся права просмотра документов в системе, в числе которых ФИО1 не значится.

При этом, следует отметить, что направление корреспонденции по месту работы не являлось основанием для несоблюдения административным органом требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, которой предписано, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Однако, в нарушение указанной нормы по месту жительства (регистрации) ФИО1, который извещался как должностное лицо – начальник ГОКУ «<данные изъяты>», а не как законный представитель указанного юридического лица, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составлен в отсутствие начальника ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при назначении дела к рассмотрению должностным лицом административного органа ФИО1 также извещался только по месту работы, при этом достоверные сведения о получении им направленного в адрес ГОКУ «<данные изъяты>» определения о продлении срока рассмотрения дела № 38-21 об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года, в котором ФИО1 сообщалось о необходимости явки к должностному лицу министерства государственного управления новгородской области 23 сентября 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> в деле отсутствуют.

Напротив, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в период, когда направлялось указанное выше определение ФИО1 по месту работы отсутствовал в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06 по 19 сентября 2021 года и в служебной командировке с 21 по 22 сентября 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административного правонарушения и рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а ФИО1 не был извещен о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО1, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, и без участия его защитника, является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области от 23 сентября 2021 года, вынесенное в отношении начальника ГОКУ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО2 от 23 сентября 2021 года № 38-21, вынесенное в отношении начальника ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина