Гражданский кодекс часть 1

г. Биробиджан 27 мая 2019 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу Жасмин А.А, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 18 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что водительское удостоверение и паспорт технического средства Российской Федерации признаны независимой экспертизой фальшивыми, государственные регистрационные знаки РФ не соответствуют Венской конвенции, а значит, действия сотрудников ГИБДД РФ и мирового судьи являются незаконными.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснив, что является гражданином СССР, имеет водительское удостоверение гражданина СССР, автомобиль марки <данные изъяты> имеет регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, которое выдано ГАИ МВД-УВД СССР, следовательно, он управлял автомобилем, который зарегистрирован в установленном государственном порядке, сотрудник ГИБДД, который составлял протокол ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему служебное удостоверение, которое является недействительным, считает, что него не распространяются требования правовых норм РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, за повторное совершение данного административного правонарушение, ответственность установлена частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Обязательная регистрация механических транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлена пунктом 1 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Из материалов дела усматривается, что в нарушение названной правовой нормы автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России. Данное транспортное средство по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учета в связи с его утратой.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время он управляет указанным транспортным средством, на котором стоят регистрационные номера образца СССР.

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1. КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который оплачен.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапортом старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и иными доказательствами.Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административный штраф как административное наказание назначен ФИО1 в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Хроленок