Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, юр.адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным актом должностного лица, законный представитель ООО «<данные изъяты>» подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также на то, что должностным лицом при вынесении постановления неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Одновременно с жалобой законным представителем юридического лица подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку ООО «<данные изъяты>» первоначально обратилось с данной жалобой в Арбитражный суд <адрес>, но на основании определения суда производство по жалобе было прекращено и юридическому лицу было разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд общей юрисдикции.

Суд, признает процессуальный срок на подачу настоящей жалобы, пропущенным заявителем по уважительной причине, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает данный срок.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник и законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, жалобу, письменные возражения на жалобу, выслушав свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Частью 2 ст.7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№р «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с КН № общей площадью <данные изъяты>., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес> который согласно записи ЕГРН принадлежит юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения проверки на земельном участке были установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно на земельном участке наблюдается остатки сухого травостоя, преимущественно пижмы, полынь и других многолетних сорных трав высотой 1 м.; очаговое зарастание порослью древесно-кустарниковой растительности, видовой состав поросли преимущественно ивняк, береза, сосна, дуб. Высота древесно-кустарниковой поросли составляет 1 м. и 3 м. Следов агротехнической обработки почв, проведения иных агротехнических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных не выявлено. Наличие кустарниковой поросли, сухостойной растительности, наличие многолетних сорных трав, свидетельствует о не обработке и о не выращивании сельскохозяйственных культур, о непринятии мер к освоению и использования земельного участка.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Выявленное зарастание и наличие сорной древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о не проведении обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: актом проверки, предписанием, фототаблицей, выписками из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» как собственником земельного участка сельскохозяйственных объектов не выполнены установленные требования и обязательные мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращение других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доводы жалобы о невозможности использования земельного участка, в связи с его самовольным занятием <данные изъяты>.Стеновые материалы», является несостоятельным, поскольку согласно пояснению должностного лица и представленным материалам, указанное нарушение ООО <данные изъяты>.Стеновые материалы» устранены, путем установления Решением Арбитражного суда сервитута на части спорного земельного участка площадью 1282 кв.м. и 158 кв.м., что составляет 6,6% процентов от общей площади земельного участка. Факт пользования ООО <данные изъяты>. Стеновые материалы» частью земельного участка на момент проведения проверки при отсутствии воли собственника этого участка, а затем в условиях установленного в судебном порядке сервитута, не препятствовало ООО «<данные изъяты>» использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и выполнять все действия (мероприятия) в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Утверждение законного представителя юридического лица о наличии земель лесного фонда в границах спорного земельного участка, не влечет за собой освобождение юридического лица от административной ответственности, поскольку согласно статье 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН. Однако сведения о наличии земель лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют. Надлежащих доказательств того, что спорный участок относится к землям лесного фонда заявителем не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, ссылка законного представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельной.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» должностным лицом назначено с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на оспаривание результатов проверки и предписания, не свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене предписания отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Н.А. Буколова