Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 04 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 09 августа 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Большая Монетная, дом 11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Т. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Вина ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга установлена в нарушении «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, а именно:

13 апреля 2016 года в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, дом 20, лит. А, дом 28, лит. А; наб. Адмирала ФИО1, дом 20, лит. А; ул. Газовая, дом 1, лит. А, главным специалистом –государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петроградского, Василеостровского районов Е. выявлены нарушения:

по адресу: ул. Красного Курсанта, дом 20, лит. А с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. п.п. 3.17.3, 7.7.1, 7.7.3., 7.11 – нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления –допущено размещение мусора вне контейнера и на газоне, контейнер для сбора ТБО переполнен

по адресу: ул. Красного Курсанта, дом 28, лит. А с 10 час. 20 мин. до 10 час. 35 мин. п.п. 3.1., 7.3., 7.7.1., 7.11 – нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления – допущено размещение мусора вне контейнера, контейнер для сбора ТБО переполнен;

наб. Адмирала ФИО1, дом 20, лит. А с 10 час. 45 мин. до 11 час. 05 мин. п.п. 3.1., 7.3., 7.7.1., 7.11 – нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления –допущено размещение мусора вне контейнера, контейнер для сбора ТБО переполнен;

ул. Барочная, дом 8, лит. А с 11 час. 10 мин. до 11 час. 25 мин. п.п. 3.1., 7.3., 7.7.1., 7.7.3., 7.11 – нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления –допущено размещение мусора вне контейнера, контейнер для сбора ТБО переполнен;

ул. Газовая, дом 1, лит. А с 11 час. 35 мин. до 11 час. 50 мин. п.п. 3.1., 7.3., 7.7.1., 7.7.3., 7.11 – нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления–допущено размещение картонной тары на дворовой территории, вне контейнера.

ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» Санкт-Петербурга обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 09 августа 2016 года и возврате дела на новое рассмотрение, так как считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы указал, что суд не всесторонне и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение и прекратил производство по делу в отсутствие правовых оснований.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами административного дела, что при проведении осмотра придомовых территорий жилищного фонда в отношении заявителя были выявлены нарушения пунктов 3.1, 7.3, 7.7.1, 7.7.3, 7.11 Правил уборки обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> № 1334, допущенные при управлении многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам. Данные нарушения были зафиксированы в акте от 14.04.2016 года № 08/5004-р, приложенном к материалам проверки. К акту приложены материалы фотофиксации, подтверждающие данные правонарушения.

В решении суд указывает, что инкриминируемые ООО «ЖКС № 2» нарушения в виде наличия переполненных мусорных баков и размещение мусора вне контейнера не относится ни к сроку, ни к порядку проведения работ, указанных в статье 27 Закона Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда заявитель не согласен, так как порядок проведения работ по содержанию мест для сбора отходов предусмотрен Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.07.2015 года № 1082636-3 на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации и размещению на захоронение твердых коммунальных отходов, заключенному между заявителем и ОАО «<...>» предусмотрено, что ОАО «<...>» обязан обеспечивать дополнительный вывоз отходов во временном интервале с 7-00 до 23-00 в течение двух часов после получения заявки заявителя, в том числе с установкой дополнительных контейнеров. Данное условие позволяет Обществу, в случае необходимости, обеспечивать более частый вывоз заполненных мусором контейнеров, либо установить дополнительный контейнер, чтобы не допускать переполнение контейнеров и захламления мусором контейнерных площадок, однако Общество допускает нарушение обязательных требований Правил уборки № 1334.

С учетом приведенных норм законодательства и условий договора №..., подтверждающих, что заявитель обязан обеспечивать надлежащее содержание контейнерных площадок, инспекцией был сделан вывод о наличии вины ООО «ЖКС № 2» в совершении административного правонарушения.

Считает факт нарушения указанного срока и порядка содержания со стороны Общества доказанным, подтверждающимся Актом и фотофиксацией к нему, на фотоснимках которого видно, что мусорные контейнеры переполнены и уже допущено складирование бытового мусора вне мусорного контейнера, а также наличие строительного и крупногабаритного мусора, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Санкт-Петербурга.

Полагает, что Общество имело возможность и было обязано организовать надлежащее содержание контейнерных площадок, обеспечить своевременный вывоз бытового мусора, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у Общества возможности для выполнения требований законодательства при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Законный представитель ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Должностное лицо, подавшее жалобу Т. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что инкриминируемые ООО «ЖКС № 2» нарушения в виде наличия переполненных мусорных баков и размещение мусора вне контейнера не относится ни к сроку, ни к порядку проведения работ, указанных в статье 27 Закона Санкт-Петербурга. Сведения о нарушении сроков и порядка проведения указанных работ со стороны ООО «ЖКС № 2» в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом не было учтено, что статья 27 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и(или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления.

Порядок проведения работ по содержанию мест для сбора отходов предусмотрен Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила уборки N 1334).

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона N 273-70 места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления отнесены к объектам благоустройства.

Согласно пункту 2.2 Правил уборки N 1334 содержанием объекта благоустройства является выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил уборки N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно пункту 7.8 Правил уборки N 1334 площадки для размещения контейнеров должны иметь усовершенствованное водонепроницаемое покрытие, ограждение не менее чем с трех сторон, устройства для стока воды, быть удобными для подъезда специального транспорта и производства погрузочно-разгрузочных работ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В решении отсутствуют раскрытый перечень исследованных судом доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» административного правонарушения, доводы юридического лица не приведены, не проверены и не оценены.

В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлено отсутствие в действиях ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года, вынесенное по жалобе ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» на постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Т. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 25.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» – отменить.

Жалобу ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» на постановление должностного лица от 25.05.2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева