Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ бывший заместитель директора по административно-хозяйственной работе, бывший руководитель контрактной службы ГКОУ «Волгоградская школа-интернат «Созвездие» ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения ГКОУ «Созвездие» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено нарушение ч.2 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014-2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Планы-графики размещаются на официальном сайте в соответствии с Порядком размещения на официальном сайте планов-графиков и формой планов-графиков, утвержденных совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства России от 27.12.2011г. №761/20н.

Совместным приказом Минэкономразвития России и Казначейства России от 31.03.2015г. №182/7н утверждены особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015-2016г.г.

Пунктом 6 Особенностей №182/7н установлено, что внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее, чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки, а в случае, если размещение извещения не предусмотрено – не позднее, чем за десять дней до даты заключения контракта.

Пунктом 6 Порядка №761/20н установлено, что в случае внесения изменений в планы-графики, такие изменения размещаются на официальном сайте не позднее трех рабочих дней со дня внесения изменений в планы-графики.

В соответствии с п.15 примечаний к форме планов-графиков, утвержденной Приказом №761/20н внесение изменений в планы-графики осуществляется в случае изменения более чем на 10% стоимости планируемых к приобретению товаров, работ, услуг, выявленные в результате подготовки к размещению конкретного заказа, вследствие чего невозможно размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта, предусмотренной планом-графиком.

В нарушение указанных требований ГКОУ «Созвездие» в план-график на 2015 год не вносились изменения при изменении более, чем на 10% стоимости планируемых к приобретению товаров, работ, услуг, а именно:

- 14.08.2015г. на официальном сайте по закупке на поставку продуктов питания путем запроса котировок ГКОУ «Созвездие» размещено извещение №0329200062215001450 с указанием начальной (максимальной) цены контракта в размере 158 644 руб. 30 коп. В плане-графике ГКОУ «Созвездие» на 2015 год (№44201503292000267001, версия от 27.07.2015г. опубликована 28.07.2015г., версия от 14.08.2015г. опубликована 14.08.2015г., последующие версии, в том числе, версия от 17.12.2015г. опубликована 21.12.2015г.) по данной закупке (позиция №24 плана-графика) начальная (максимальная) цена контракта указана в размере 216 000 рублей. Предельное изменение начальной (максимальной) цены контракта в извещении, без внесений изменений в план-график составляет от 194 400 руб. до 237 600 руб. (+/-10% от 216000).

Фактическое изменение начальной (максимальной) цены контракта составило более 10%, в связи с чем ГКОУ «Созвездие» надлежало внести изменение в план-график на 2015 год в срок до 03.08.2015г., предельный срок размещения изменений в план-график в единой информационной системе – 06.08.2015г. ГКОУ «Созвездие» при осуществлении закупки на поставку продуктов питания (извещение №0329200062215001450) изменения в план-график на 2015 год на официальном сайте размещены не были.

По результатам проведенной проверки в связи с выявлением факта нарушения законодательства в отношении должностного лица – бывшего заместителя директора по административно-хозяйственной работе, руководителя контрактной службы ГКОУ «Созвездие» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № 06-06-03-29/77-16 от 24.06.2016 года бывший заместитель директора по административно-хозяйственной работе, бывший руководитель контрактной службы ГКОУ «Волгоградская школа-интернат «Созвездие» ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается: актом проверки от 14 апреля 2016 года; скриншотом страниц плана-графика ГКОУ «Созвездие» на 2015г. из единой информационной системы; планом-графиком ГКОУ «Созвездие» на 2015г. от 17.12.2015г.; версиями плана-графика на 2015г. от 27.07.2015г., 14.08.2015г., 17.12.2015г.; извещением о запросе котировок на сумме 158 644 руб. 30 коп. от 14.08.2015г.; приказом ГКОУ «Созвездие» от 30.01.2015г. о создании контрактной службы; регламентом работы контрактной службы ГКОУ «Созвездие»; приказом о приеме на работу ФИО1 от 08.09.2009г.; должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГКОУ «Созвездие» ФИО1; приказом «О назначении ответственных лиц за простановку электронной подписи от 20.02.2015г.; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи ФИО1 сроком действия с 04.03.2015г. по 04.06.2016г.; табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников ГКОУ «Созвездие» за август 2015г.; протоколом об административном правонарушении от 14.06.2016г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны комитета финансов Волгоградской области представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с невнесением изменений в план-график по изменению начальной (максимальной) цены планируемых к приобретению продуктов питания, неразмещением изменений в единой информационной системе, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 и объявлении ей устного замечания

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № 06-06-03-29/77-16 от 24.06.2016 года о привлечении бывшего заместителя директора по административно-хозяйственной работе, бывшего руководитель контрактной службы ГКОУ «Волгоградская школа-интернат «Созвездие» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении бывшего заместителя директора по административно-хозяйственной работе, бывшего руководитель контрактной службы ГКОУ «Волгоградская школа-интернат «Созвездие» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко