Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (№ 12-552/2022) по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком часов.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что во вменяемый период 11.02.2022 им частично была погашена имеющаяся задолженность в рамках исполнительного производства в размере 3 000 рублей, расчет задолженности произведен некорректно, необходимо исходить из размера прожиточного минимума, кроме этого после вынесенного судебного приказа у него родилась дочь, которая тоже имеет право на получение денежного содержания.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Законный представитель потерпевшего П.В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, в обоснование доводов указала, что частичное погашение имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства 11.02.2022 не исключает ответственности за неуплату текущих ежемесячных платежей, факт рождения второго ребенка в 2018 году должник использовал при обращении в суд г. Иркутска с иском об уменьшении размера алиментов, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск оставлен без удовлетворения.

Выслушав законного представителя потерпевшего, проверив с учетом требований части 3 статьи 30. Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнеуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечению к административной ответственности.

В силу разъяснений Верховного суда РФ, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ФИО2, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 01.01.2022 по 14.04.2022 не уплатил как родитель без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 03.12.2015 средства на содержание несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере руб. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлением взыскателя о привлечении ФИО2 в административной ответственности, копией судебного приказа от 03.12.2015, постановлением о возбуждении исполнительного производства, письменными объяснениями ФИО3, предупреждением об ответственности по ст. 157 УК РФ, постановлением о расчете задолженности.

Вывод мирового судья о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В настоящей жалобе ФИО2 заявляет об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения с указанием на то, что в период вменяемого злостного уклонения произведен платеж в размере 3 000 рублей в рамках исполнительного производства, имеются основания для изменения размера алиментов в связи с рождением в 2018 году дочери.

Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Произведенный 11.02.2022 платеж в размере 3000 рублей учтен судебным приставом при расчете задолженности за период с 01.01.2022 по 14.04.2022, что отражено в постановлении от 15.04.2022.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы, произведенная им частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Верховный Суда РФ в п. 5 Постановления Пленума от 27.04.2021 N 6 разъяснил, что в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко