Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № С365-1/18 от 23.10.2018 г. предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЭЛКОД».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 от 23.10.2018 года ООО «Элкод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Элкод» ФИО4 просит отменить указанное постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку указанные нарушения не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также тот факт, что заявитель является микропредприятием субъектом малого и среднего предпринимательства и в течении года не привлекалось к ответственности по подобным административным правонарушениям, просит применить ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представители генерального директора ООО «Элкод» ФИО4 – ФИО1, ФИО2 поддержали доводы изложенные в жалобе. Дополнив, что в августе 2018г. имелось решение об устройстве усилении роствертков свай, погруженных с отклонениями. 22.10.2018г. проведено положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства «жилого многоквартирного дома по <адрес>». Кроме того, имеются процессуальные нарушения вынесения постановления, а именно вынесено с нарушенным сроком, отсутствует событие административного нарушения, поскольку имеется положительная экспертизы, и решение проектного института. Просят суд постановление отменить в связи отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета госстройнадзора Правительства края ФИО3 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, предоставлен письменный отзыв. Дополнив, что положительная экспертиза подтверждает, что имеются отклонения от проектной документации.

В судебное заседание заместитель председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 не явился о дате и времени извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ установлена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), в случае, если эти действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 года комитетом государственного надзора Правительства Хабаровского края проведена проверка объекта капитального строительства расположенного по адресу <...>.

Согласно распоряжения Комитета государственного строительного надзора от 17.08.2018 г. лицо, осуществляющее строительство является ООО «Элкод», генеральный директор ФИО4

Как усматривается из обжалуемых постановлений, 21.09.2018г. в 14 часов 00 минут проведена проверка объекта капитального строительства расположенного по адресу <адрес>.При проведении проверки установлено, что согласно разрешению на строительство № от 27.04.2018г. выдано департаментом архитектуры строительства и землепользования администрации <адрес>, выданному, застройщиком ООО «строительный холдинг эверест» объекта вышеуказанного объекта капитального строительства ведутся на основании проектной документации, разработанной ООО Строительная экспертиза ДВ, получившей положительное заключение 157 от 12.04.2018г.. Строительные работы производятся ООО « Элкод».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что на объекте не завершены работы подготовительного периода (055-ул. Суворова-ПОС, л. 13, 14): не выполнен демонтаж существующих сооружений (гаражи, см. опорный план л. 2 ПЗУ, инв. № 258353, отсутствует биотуалет, отсутствует установка мойки колёс автотранспорта); не выполнены работы, обеспечивающие сток поверхностных вод (устройство временных водоотводных канав со сбором загрязнённых поверхностных вод строительной площадки во временные водосборные пластмассовые отстойники, оборудованные фильтрами (055-ул. Суворова-ПОС, л. 14); не представлен (отсутствует) акт приёмки геодезической разбивочной основы и акта выноса в натуру основных осей здания с исполнительными схемами (разбивка и закрепление на местности разбивочных осей здания - 055-ул. Суворова-ПОС, л. 16); не представлен (отсутствует) акт осмотра котлована и освидетельствования грунта основания (п. 6.2.18 СП 70.13.33.0.212, 055-ул. Суворова-ПОС, л. 17); нарушено требование проекта (055-ул. Суворова-КР, л. 13). Предельные отклоненияположения в плане для применяемых свай (0,3x0,3м) составляют: поперёкоси свайного ряда - 60 мм. (0,2d), вдоль оси свайного ряда - 90 мм. (0,3d).

Указанные нарушения требований проектной документации повлекли отступление от проектных значений параметров сооружения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей.

согласно частям 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 44 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация направляется на государственную экспертизу.

Однако, данное требование законодательства не выполнено.

Доводы о проведении строительных работ на основании положительного заключения экспертизы не свидетельствует о возможности ООО «Элкод» отклонения в процессе строительства от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом установленных градостроительным законодательством требований.

Ссылка защитников на наличие решения об устройстве уширения ростверстков, усиления свай, проектной документации положительное заключение экспертизы, подтверждающие что изменение выполненных работы допустимо, внесенные изменения и примененные при строительстве объекта технические решения безопасны и надежны, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленные административным органом обстоятельства подтверждающие факт совершения ООО «Элкод» вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт нарушения требований проектной документации, повлекший отступление от проектных значений параметров сооружения, затрагивающего конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства ООО «Элкод» нашел свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Элкод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Элкод» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018 г., актом проверки, распоряжением и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Элкод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что у ООО «Элкод» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства в сфере строительства, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом вмененное административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства здания, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Доводы о нарушении сроков составления протокола не принимаются судом, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО5 № С365-1/18 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЭЛКОД» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.П. Мещерякова