ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-553/19 от 08.01.2019 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 12-553/2019

73MS0008-01-2019-002163-19

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 19 сентября 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

с участием лица подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки Сайга-20 , огнестрельного оружия ограниченного поражения МР 80-13Т .

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в жалобе указав, что административное правонарушение совершено им неумышленно, невозможность подать заявление на продление разрешения на оружие была вызвана объективными обстоятельствами, он не знал где находится отдел разрешительной работы, долго его искал. Кроме того, протокол об административном правонарушении не позволяет установить место и время совершения административного правонарушения, так как в указанное в протоколе время он находился в Управлении Росгвардии по Ульяновской области, а не в квартире. Полагает, что административное правонарушение, совершенное им, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, а потому может быть признано малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил признать данное правонарушение малозначительным, не оспаривал факт того, что обратился в ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по истечении срока разрешения на хранение и ношение оружия.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия марки Сайга-20 , и РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения МР 80-13Т <адрес>, выданы ФИО1 03.06.2014, действительны до 03.06.2019; ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО3 установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществил незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки Сайга-20 <адрес>, огнестрельного оружия ограниченного поражения МР 80-13Т <адрес>., чем нарушил требования ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 73 от 26.07.2019, протоколом изъятия огнестрельного оружия от 26.07.2019 г.; рапортом врио инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО3; копиями разрешения РОХа и РОХа , в которых указан срок действия разрешения на хранение и ношение оружия до 03.06.2019; и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового, фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Действия его квалифицированы правильно.

Сведений о том, что не продление ФИО1 срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия вызвано объективными, не зависящими от ФИО1 обстоятельствами, из материалов дела не следует.

Доводы ФИО1 в части того, что он не мог продлить срок разрешений на хранение огнестрельного оружия в связи с незнанием места нахождения ОЛЛР № 1 Управления Росгвардии, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку он имел возможность заблаговременно позаботиться о надлежащем обращении в Управление Росгвардии, что им было сделано только по истечении срока действия разрешений.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе неверно указано место и время совершения административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку как следует из пояснений ФИО1, его паспорта, местом жительства и регистрации ФИО1 является: <адрес>, где осуществлялось хранение указанного оружия.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для исключения наказания в виде конфискации огнестрельного гладкоствольного оружия не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08.08.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Сайгин