Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя жалобы Усачевой Н.В., прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Рогожиной А.С., представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области Демидова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачевой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от дата по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области Усачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Усачева Н.В. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой на указанное постановление.

В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления по основаниям отсутствия события административного правонарушения, поскольку адвокату Маклину А.А. законно и обоснованно, мотивированным ответом от дата отказано в предоставлении сведений по адвокатскому запросу № *. В обоснование доводов в жалобе указано, что адвокатом не соблюдены порядок и форма оформления адвокатского запроса, предусмотренные приложением № 1 и № 2 к Приказу Министерства юстиции России от 14.12.2016 № 288, а именно: в адвокатском запросе, в нарушение требований пп.10 п. 5 Приказа, не имелось ссылки на положения п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.202 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; в адвокатском запросе не была указана информация о процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, что предусмотрено пп.11 п. 5 Приказа № 288.

Также заявителем жалобы указано, что при назначении наказания в виде административного штрафа, мировым судьей не учтено материальное положение Усачевой Н.В., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную мать.

При рассмотрении жалобы Усачева Н.В. доводы жалобы подержала, указала, что адвокату Маклину А.А. законно и обоснованно, мотивированным ответом от дата отказано в предоставлении сведений по адвокатскому запросу № *, поскольку порядок и форма оформления адвокатского запроса не соответствовали приложению № 1 и № 2 к Приказу Министерства юстиции России от 14.12.2016 № 288. Не указание процессуального положения лица, в чьих интересах действует адвокат, является объективным и законным основаниям для отказа в предоставлении сведений, поскольку истребуемые адвокатом сведения содержат личные данные, в связи с чем, истребуемые сведения не могли быть представлены ГЖИ по адвокатскому запросу.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области Демидов А.С. доводы жалобы поддержал, указал, что истребуемые адвокатом сведения содержат личные данные жителей многоквартирного жилого дома, в связи с чем, нарушение адвокатом порядка и формы оформления адвокатского запроса, предусмотренные подп. 10 и подп. 11 п. 5 Приказа Министерства юстиции России от 14.12.2016 № 288, являлось основанием отказа в предоставлении истребуемых адвокатом сведений, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При рассмотрении жалобы прокурор участвующий в деле, полагала доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, действия заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области Усачевой Н.В. верно квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В силу прямого указания ст. 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области Усачевой Н.В. было возбуждено заместителем прокурора Тульской области старшим советником юстиции Теребуновым А.А. по ст. 5.39 КоАП РФ постановлением от дата

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тульской области проведена проверка по обращению адвоката Маклина А.А. по факту отказа должностного лица Государственной жилищной инспекции Тульской области – заместителя начальника Усачевой Н.В., в предоставлении информации по поступившему от него адвокатскому запросу.

В ходе проверки выявлено, что адвокатом Маклиным А.А. дата Государственную жилищную инспекцию Тульской области направлен адвокатский запрос № 2, о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> с приложением (договор управления многоквартирным домом, решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, сообщения о поведении собрания и прочее), в целях оказания квалифицированной юридической помощи гражданам.

дата за подписью заместителя начальника ГЖИ Усачевой Н.В адвокату Маклину А.А. направлен ответ, которым отказано в предоставлении информации по указанному адвокатскому запросу, в связи с несоответствием адвокатского запроса подп. 10 и подп. 11 п. 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288, а именно, в преамбуле запроса не указана норма Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", на основании которой направляется запрос, и в запросе неуказанны сведения о процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокурором отказ заместителя начальника ГЖИ Тульской области Усачевой Н.В. от дата в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, квалифицирован как неправомерный.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела, а именно: постановлением возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.3); адвокатским запросом (л.д. 710); отказом в предоставлении информации по адвокатскому запрос (л.д. 11-12); заявлением адвоката в прокуратуру Тульской области с сообщением об отказе в предоставлении информации по адвокатскому запросу и наличии в действиях должностного лица Государственной жилищной инспекции Тульской области событий административного правонарушения (л.д. 13-15); приказа о назначении Усачевой Н.В. на должность (л.д. 16), должностного регламента государственного гражданского служащего Тульской области (л.д. 26-34), объяснениями Усачевой Н.В., в связи с чем, признал отказ в предоставлении адвокату информации неправомерным. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата действия должностного лица ГЖИ Тульской области Усачевой Н.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 5.39 КоАП РФ, и Усачевой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений Федерального закона N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, и осуществляемая на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 1 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 25).

Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в Федеральный закон N 63-ФЗ введена статья 6.1, которая закрепила понятие адвокатского запроса, сроки его исполнения, основания для отказа адвокату в предоставлении запрашиваемых сведений, наступление ответственности за неправомерный отказ и нарушение сроков их предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Пунктом 4 этой же статьи установлены случаи, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений, а именно: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Пунктом 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" установлены требования, которые должен содержать адвокатский запрос.

Доводы жалобы о том, что отказ в предоставлении информации по основаниям нарушения требования к форме адвокатского запроса, поскольку в нем не имелось ссылки на Федеральный закон, на основании которой направляется запрос, и указание адвокатом в запросе ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации (п.10), и отсутствие в запросе указания на ФИО лица, в интересах которого действует адвокат (п.11), не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 5 указанного Приказа, адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется (пп.1); почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется (пп.2); фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката (пп.3); регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации (пп.4); реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) (пп.5); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность (пп.6); почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос (пп.7); наименование документа (адвокатский запрос) (пп.8); регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов (пп.9); указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса) (пп.10); фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях) (пп.11); указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений (пп.12); указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки) (пп.13); перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии) (пп.14); дату регистрации адвокатского запроса (пп.15); подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов (пп.16).

Из копии адвокатского запроса следует, что он содержит все необходимые сведения для его рассмотрения и исполнения.

Отсутствие указания в преамбуле запроса пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не может быть признан самостоятельным основанием для отказа в его исполнении, как на то ссылается заявитель жалобы, поскольку в целом адвокатский запрос соответствует пункту 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288. Из содержания указанного запроса, следует, что запрос не допускает двойного толкования, и является именно адвокатским запросом, направленным адвокатом в соответствии с правомочиями, предусмотренными Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы и представителя ГЖИ Тульской области о том, что запрос не мог быть исполнен в связи с тем, что в нем отсутствовали сведения, предусмотренный подпунктом 11 п.5 Приказа, также не могут быть приняты во внимание.

Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103 «О признании частично недействующими подпунктов 11 и 12 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, а также Приложения N 1 к Требованиям», предписания подпункта 11 пункта 5 Требований в той части, в которой возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, признаны не соответствующими Федеральному закону от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

На указанное решение Верховного Суда РФ имеется ссылка в адвокатском запросе адвоката Маклина А.А.

Кроме того, из текста адвокатского запроса следует, что запрос не был направлен адвокатом в ГЖИ Тульской области в связи с участием данного адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делу об административных правонарушениях, и содержит указание на выполнение адвокатом соглашения по оказанию юридической помощи гражданам. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в производстве Зареченского районного суда города Тулы гражданского дела, с участием адвоката Маклина А.А., и правомерности отказа в предоставлении информации по этим основаниям, следует признать неосновательными.

Таким образом, адвокатский запрос N 2 в силу п. 5 Требований содержал все необходимые сведения для дачи ответа, в связи с чем, доводы в жалобе на то, что запрос не соответствует Требованиям, не состоятельна.

Доводы заявителя жалобы Усачевой Н.В., представителя ГЖИ Тульской области Демидова А.С. в той части, что отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу являлся правомерным в связи с отсутствием в адвокатском запросе сведений о фамилии, имени, отчестве физического лица, в чьих интересах действует адвокат, исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", также не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе информация об имущественном положении гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Подпункт 3 п. 4 ст. 6.1 данного Федерального закона предусматривает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление ТСЖ, ЖК, ЖСК, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном законом, направить их в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ; п. 3 Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор").

Согласно п. 5 указанного Приказа от 28.01.2019 N 44/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4210; 2018, N 53, ст. 8484) скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определены виды информации, размещаемой в системе, в том числе управляющими организациями (пункты 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее официальный сайт для раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.dom.gosuslugi.ru.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, утвержден Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, включают: 1.1. адрес многоквартирного дома; 1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом; 1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; 1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; 1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом; 1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом. Электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должны размещаться: 36) информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2014 N 209-ФЗ информация, содержащаяся в системе, является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Из адвокатского запроса следует, что адвокатом Маклиным А.А. запрошена информация, которая в силу указанных правовых норм не относится к информации с ограниченным доступом для собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников от дата так и информация, которая содержится в открытом доступе (договор управления, сообщения о проведении собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом), в связи с чем, не нарушает прав граждан на защиту их персональных данных и, следовательно, указанная информация должна была быть предоставлена ГЖИ Тульской области на основании адвокатского запроса.

Однако, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области отказано адвокату Маклину А.А. в предоставлении всей истребуемой информации, как относящейся к информации с ограниченным доступом для лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, так и сведений, не относящихся к такой информации. При этом, как следует из отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, должностное лицо ГЖИ Тульской области, на ограничения в представлении информации, не ссылалось и такие основания отказа в предоставлении информации, письмо № * не содержит.

Кроме того, из адвокатского запроса следует, что основанием для направления адвокатского запроса является, в том числе, что в ГЖИ Тульской области по спорам о выборе управляющей компании обращались председатель совета дома Федин Л.И. и другие жители многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, которым рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем, адвокатский запрос направлен в целях оказания надлежащей юридической помощи гражданам указанного дома.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц. Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора {Письмо Минстроя России от 26.01.2018 N 2486-ЕС/04 «О предоставлении информации в органы государственного жилищного надзора»).

В связи с чем, действия заместителя начальника ГЖИ Тульской области Усачевой Н.В. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.39 КоАП РФ, как неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица Усачевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, являются правильными, так как основаны на совокупности достоверных и достаточных доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в нижнем пределе санкции ст. 5.39 КоАП РФ, в пределах срока давности для данной категории административных правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Доводы Усачевой Н.В. о снижении назначенного наказания, также нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 5.39 КоАП РФ в отношении наказания предусмотренного для субъекта ответственности – должностного лица, не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела. Указанная правовая норма влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей, в связи с чем, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правовых оснований для признания его малозначительным и для освобождения Усачевой Н.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. По изложенным основаниям жалоба Усачевой Н.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области Усачевой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Усачевой Н.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: