Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) ИНН <***>, КРПП 784201001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному Федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу <...> В.Н. от 14 мая 2019 года, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитником Бирилло О.С. подана жалоба на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушением.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Самойлович И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, постановление составлены с нарушением норм КоАП РФ. В оспариваемом постановлении не раскрыто содержание доказательств, отсутствует надлежащее исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении инкриминируемого правонарушения. Приложенные в материалы дела ксерокопии документов не заверены. Доводам, о невиновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в инкриминируемом правонарушении, надлежащая оценка не дана.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об установлении нарушений ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по фабуле части 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отсутствует квалификация содеянного по фабуле указанной статьи, допущены нарушения других требований названной статьи.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как протокол построен таким образом, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, расписывается о разъяснении ему прав в конце протокола, то есть в момент составление протокола лицо, не уведомлено о своих правах.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и влекут отмену принятого по делу постановления.

На период проведения работ в целях предотвращения загрязнения водного объекта ГУП «Водоканал Санкт- Петербург» используются все технические возможности сооружений.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Самойловича И.В.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Самойлович И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела усматривается, что ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» получено разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 07.12.2016 года №..., выданное Департаментом, сроком действия до 28.08.2021 года.

14 мая 2019 года Департаментом Росприроднадзора по Северо Западному федеральному округу (далее – Департамент) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», по факту сброса загрязняющих веществ через выпуск КОС Колпино в акваторию р. Ижора с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет ПЭК) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, КОС г. Колпино, код объекта №...

В соответствии с приказами Минприроды России № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» от 28.02.2018 года и №... «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» от 14.06.2018 года, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило в адрес Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) письмом исх. № Исх-00871/100 от 25.03.2019 года отчет ПЭК по объекту КОС г. Колпино за 2018 год. Согласно представленному отчету ПЭК (Таблица 3.3 - Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков), следует, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 15.05.2018 года и 08.11.2018 года допустило сброс загрязняющих веществ через выпуск очистных сооружений поверхностного стока КОС Колпино в акваторию р. Ижора с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ по следующим контролируемым показателям:

БПК полн: факт. Содержание НДС/ЗВ сброс 06.11.2018 года 3,7 мг/дм3, превышение над НДС в раз 1,6;

Железо НДС/ЗВ сброс 06.11.2018 года 0,1/0,59 превышение над НДС в раз 5,9;

Марганец. Содержание НДС/ЗВ сброс 06.11.2018 года 0,01/0,21, превышение над НДС в раз 2,1;

Медь. Содержание НДС/ЗВ сброс 06.11.2018 года 0,001/0,0039, превышение НДС в раз 3,9.

В рамках рассмотрения отчета ПЭК установлено, что юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществило сброс сточных вод через выпуск после очистных сооружений поверхностного стока КОС Колпино акваторию р. Ижора с превышениями установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным Невско-Ладожским БВУ, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет использование водного объекта Невская губа Финского залива на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование за регистрационным номером №... от 26.12.2016 года.

Согласно представленной информации отдела администрирования платежей Департамента (служебная записка №... от 11.04.2019), ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» получено разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 07.12.2016 №...-С-16/21, выданное Департаментом, сроком действия до 28.08.2021 года.

Департаментом было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 10.04.2019) по факту сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р. Ижора.

Также у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» были истребованы сведения, необходимые для полного и всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела (Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №... от 10.04.2019). В ходе административного расследования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» были предоставлены затребованные документы (письмо исх. №... от 11.04.2019).

По результатам рассмотрения вышеуказанных отчетов подтверждены результаты материалов контроля, направленные в Департамент, свидетельствующие что ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» 06.11.2018 года, 06.11.2018 года в акваторию водного объекта р. Ижора осуществило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышениями установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении №... от 14.05.2019 года, постановления №... о назначении административного наказания от 14.05.2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: представлением №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.05.2019 года; отчетом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2018 год по КОС г. Колпино; определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 года; определением №... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.04.2019 года; протоколом лабораторных измерений проб сточной воды №... от 06.06.2018 года; протоколом лабораторных измерений проб сточной воды №... от 23.05.2018 года; протоколами определения показателей состава и свой проб сточных вод канализационных очистных сооружений; разрешением №... на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; представлением №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.05.2019 года.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, так как протокол построен таким образом, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, расписывается о разъяснении ему прав в конце протокола, то есть в момент составление протокола лицо, не уведомлено о своих правах, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении №... от 14 мая 2019 года составлен в присутствии защитника Самойловича И.В., законный представитель ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» извещен о месте и времени составления протокола, на составление протокола не явился.

Таким образом права ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» не нарушены, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении защитник ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» участвовал, расписался в графе о том, что права разъяснены и понятны, при этом замечаний и дополнений, в том, числе о нарушении прав разъясненных должностным лицо, от защитника не поступило, защитник указал, что объяснения по вмененному административному правонарушению будут представлены к рассмотрению дела.

При вынесении постановления об административном правонарушении №... 14 мая 2019 года законный представитель ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» извещен о месте и времени вынесения постановления, не явился, постановление вынесено в присутствии защитника Ефимовой О.Л. которой разъяснены права предусмотренные ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Ефимовой О.Л., которая своими правами воспользовалась, участвовала при рассмотрении дела, представила объяснения ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», в том числе заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

В дальнейшем защитник ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» обжаловал вынесенное должностным лицом постановление, участвовал при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, в суде второй инстанции, высказывал свою позицию по делу, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», как в ходе производства по делу, так и в ходе рассмотрения жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Наказание назначено с учетом требований положений части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в соответствующем размере.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ судом соблюден.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-<адрес>, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу <...> В.Н. от 14 мая 2019 года, которым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года – оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова