Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 24.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «ПЕРУН» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «ПЕРУН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела, в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство 26631/20/25040 (28096/20/25003) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого для исполнения направлена по месту работы должника в ООО «ПЕРУН». Полученное ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО5, которым на бухгалтера Общества возложена обязанность по перечислению удержанных сумм на реквизиты взыскателя либо на счет ОСП по <адрес> с указанием УИН платежа.

В ходе проверки бухгалтерии установлено, что бухгалтер ФИО1 во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника произвел удержания из заработной платы ФИО2 путем перечисления денежных средств на основании платежного поручения N21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. за июнь 2020 г., указав в нем расчетный счет УФССП России по <адрес> и неверного уникального идентификационного номера платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения бухгалтера ООО «ПЕРУН» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что бухгалтер ООО «ПЕРУН» ФИО1 нарушил положения статей 6, 7, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что выразилось в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из дела видно, что бухгалтер ООО «ПЕРУН» ФИО1 в июне, июле 2020 года осуществил перечисление удержанных из заработной платы должника денежных сумм платежными поручениями на депозитный счет УФССП России по <адрес> (в порядке части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве). В платежных поручениях в числе прочих реквизитов указаны наименование получателя, назначение платежа.

То обстоятельство, что в платежных поручениях (в том числе N21 от ДД.ММ.ГГГГ) бухгалтер ООО «ПЕРУН» ФИО1 неверно указал УИН, не влияет на квалификацию его действий по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку само требование судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств должника и перечислению их на депозитный счет УФССП России по <адрес> своевременно исполнил.

Доказательств того, что бухгалтер ООО «ПЕРУН» ФИО1 допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, в деле не имеется. Требование об обязательном указании УИН в платежных поручениях по исполнению небюджетных платежей Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет по реквизитам, предназначенным ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>.

Однако, в материалах дела отсутствует отдельное приложение к постановлению с реквизитами расчетного счета в адрес бухгалтерии ООО «ПЕРУН».

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена объективная сторона вменяемого Х.Е. правонарушения и, соответственно, ее вина, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, производство по делу надлежит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях бухгалтер ООО «ПЕРУН» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 24.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «ПЕРУН» ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова