Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя администрации АГО - юридического лица, привлечённого к административной ответственности - по доверенности Вагина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - администрации АГО по доверенности Шилиной Н.В., на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Бабиковой Э.Н. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа (далее администрация АГО), расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** юридическое лицо – администрация АГО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что администрацией Ангарского городского округа (далее администрации АГО), не выполнено в установленный срок до ** законное предписание советника отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора ... (далее - Службы), а именно: отменить постановление администрации Ангарского городского округа от **№-па «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... нежилое помещение» и предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации АГО по доверенности Шилина Н.В. подала жалобу, в которой указала, что считает постановление необоснованным и незаконным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях и подлежащим отмене. Протоколом Службы государственного жилищного надзора ... (далее-Служба) № от ** по делу об административном правонарушении администрация АГО признана виновной в совершении административного правонарушения на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Как следует из протокола, при осуществлении проверки на предмет устранения выявленных нарушений, администрации АГО был дан срок до ** отменить постановление администрации АГО от **№-па «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в нежилое помещение». Администрацией данное было исполнено в срок, а именно ** постановлением администрации АГО №-па было отменено вышеуказанное постановление. Однако Службой, вопреки исполнения ими предписания, был составлен протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства. Однако данный протокол составлен в отношении двух субъектов административного правонарушения, администрации АГО и мэра АГО П. Полагает, Службой при составлении протокола были нарушены нормы административного права при определении субъекта правонарушения. КоАП РФ не предполагает наличие двух субъектов в одном правонарушении. Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В отношении администрации АГО вменяется данный состав правонарушения. Однако, с этим нельзя согласится поскольку: Предписание выполнено в установленный срок. И неправильное толкование должностного лица Службы течения сроков в административном законодательстве является безусловным нарушением прав администрации АГО. Нарушена процедура организации и проведения мероприятий надзора органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Протокол составлен по результатам внеплановой проверки выполнения законного предписания Службы от **№ об устранении нарушений обязательных требований действующего законодательства РФ. Полагает, что проверка исполнения ранее выданного администрации Ангарского городского округа Предписания была проведена с нарушением требований федерального законодательства. Полагает, что вина администрации Ангарского городского округа во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Кроме этого, полагает наличие возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что данное правонарушение не повлекло угрозы общественным отношениям.

До судебного заседания через отдел судопроизводства Ангарского городского суда от службы государственного жилищного надзора ... поступил отзыв на жалобу в котором служба просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы не обоснованными и противоречащие законодательству.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа П. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя администрации Ангарского городского округа.

В судебное заседание представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности Шилина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия Шилиной Н.В. - представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности Вагин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении в отношении администрации АГО, исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора ...№-срп от ** была проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации АГО.

Согласно акту проверки от **№, администрацией Ангарского городского округа при рассмотрении заявления К. от ** о переводе жилого помещения в нежилое помещение и вынесении постановления от **№-па «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... нежилое помещение» не соблюдены требования части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предписанием Службы от **№ администрации Ангарского городского округа было установлено требование в срок до ** отменить постановление администрации Ангарского городского округа от **№-па «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... нежилое помещение» и предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания. На основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора ...№-ср-п от ** в целях проверки исполнения предписания от **№ была назначена внеплановая документарная проверка. В ходе данной проверки установлено, что законное предписание службы от **№ об устранении нарушений обязательных требований действующего законодательства РФ исполнено с нарушением установленного срока. Письмами от **№ и от **№ администрацией АГО предоставлена информация, а также постановления администрации Ангарского городского округа от **№-па «Об отмене постановления администрации АГО от **№-па». В связи с выявленными нарушениями ** в отношении администрации Ангарского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, ** в отношении юридического лица – администрации АГО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании данного протокола мировой судья № судебного участка ... и ... вынесла постановление о признании виновным администрации АГО по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Свой вывод о виновности администрации АГО мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении; копию предписания; копию распоряжения; копию акта проверки и другие материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу, что в действиях юридического лица администрации АГО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, мировой судья пришла к выводу, что юридическое лицо – администрация АГО не выполнило в установленный срок законное предписание службы государственного жилищного надзора ... от **№ по устранению нарушений жилищного законодательства РФ, а именно: в срок до ** отменить постановление администрации Ангарского городского округа от **№-па «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... нежилое помещение» и предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Эти действия были правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у службы оснований для проведения внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания основан на неправильном толковании закона. Проведение внеплановой проверки в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений согласования с прокуратурой не требует.

Доводы жалобы о проведении проверки с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», судом не установлено по этому доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении юридического лица – администрации АГО к административной ответственности, мировым судьёй не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании предписание службы от **№ об устранении нарушений обязательных требований действующего законодательства РФ со сроком исполнения до **, исполнено **, согласно постановления администрации Ангарского городского округа от **№-па «Об отмене постановления администрации АГО от **№-па», просрочка исполнения предписания составила один день, то есть действия юридического лица формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Однако, имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное юридическим лицом – администрации АГО административное правонарушение можно признать малозначительным, что на основании ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Бабиковой Э.Н. от ** о признании юридического лица – Администрация Ангарского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, освободить юридическое лицо – Администрацию Ангарского городского округа от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

ФИО7

ФИО7_____