Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола 38 АНГ № об административном правонарушении от **, в ходе исполнения государственной функции проверена информация о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, поступившей в орган государственного надзора от граждан (согласно пунктов 33.8, 92 Приказа МВД РФ № 380 от 30.03.2015), ** в 14 часов 30 минут на ... (координаты №), выявлены неудовлетворительные дорожные условия – дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размером 150см х 11см х 3,45м2, 70см х 12см х 0,91 м2. Тем самым, был нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», то есть юридическим лицом – администрацией Ангарского городского округа было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ангарского городского округа за отсутствием состава административного правонарушения.

** начальником ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

С вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает, что данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ангарского городского округа не соответствует нормам права, подтвержденными доказательствами. С доводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям. ** старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>И. в отношении Администрации Ангарского городского округа составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (согласно пунктов 33.8, 92 Приказа МВД РФ № от **), ** в 14 часов 30 минут, ... (координаты №), выявил неудовлетворительные дорожные условия - дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин. Тем самым, были нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, осуществление муниципального контроля за сохранностью автодорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. С данной нормой Федерального закона корреспондирует Устав АГО (п.5 ч.1 статьи 11, статья 41), утвержденный 05.06.2015, также закрепивший разрешение указанных вопросов за местной администрацией, т.е. за администрацией АГО, наделенной соответствующими полномочиями. В силу требований п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.37 указанного закона, администрация АГО является лицом, ответственным за содержание дорог и следовательно, субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности, а в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», осуществление такой деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, в данном случае собственником улично-дорожной сети ... - администрацией АГО. Согласно указанных координат, место нарушения находится на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040804:199, предназначенным для эксплуатации автодороги, и не имеет отношения к территории собственников помещений многоквартирных домов. Считает, что администрация Ангарского городского округа является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как следует из доводов жалобы, сроки рассмотрения жалобы на постановление, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, не истекли, так как постановление мирового суда поступило в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>**, входящий №, что подтверждается копией постановления, приложенной к жалобе.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Согласно расписке на л.д.51, копия обжалуемого постановления была вручена представителю ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> – инспектору ДПС ГИБДД Т., при этом, дата получения в расписке не указана.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, потому суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае срок обжалования ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу вышеуказанного постановления мирового судьи от ** не пропущен.

В судебное заседание заявитель – начальник ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В. не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебное заседание заявитель – ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>И. не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание законный представитель администрации Ангарского городского округа – глава администрации, мэр Ангарского городского округа П. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя администрации Ангарского городского округа.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 просил в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имело место ** – в ходе исполнения государственной функции проверена информация о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, поступившей в орган государственного надзора от граждан (согласно пунктов 33.8, 92 Приказа МВД РФ № 380 от 30.03.2015), ** в 14 часов 30 минут ... (координаты №), выявлены неудовлетворительные дорожные условия – дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин размером 150см х 11см х 3,45м2, 70см х 12см х 0,91 м2. Тем самым, был нарушены требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Факты непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ** с фотоматериалами.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с истечением ** срока давности привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного судебного решения мирового судьи в целях привлечения юридического лица – администрации Ангарского городского округа к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица – администрации Ангарского городского округа, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа за отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ангарского городского округа за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>В. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков