Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Милана» (далее по тексту – ООО «ТК «Милана») на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского округа г. Краснодара от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского округа г. Краснодара от 01.03.2022 ООО «ТК «Милана» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

Представитель ООО «ТК «Милана» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ООО «ТК «Милана» признает, что нарушались сроки поставки овощей по той причине, что при планировании поставок (на этапе анализа возможности участия в электронном аукционе и планируемой прибыли от его исполнения) закупочная стоимость овощей свежих составляла в среднем примерно за 1 кг. Данный контракт является длящимся (срок исполнения составляет 7 месяцев), поэтому никто не мог спрогнозировать, что стоимость продуктов питания за короткое время в разы увеличится (плохой урожай, тяжелая эпидемиологическая обстановка в связи с коронавирусом и т.п.). Закупочная стоимость овощей свежих возросла и составляла в среднем за 1 кг. В связи с данными обстоятельствами контракт для поставщика стал убыточным, но изыскивались возможности приобретения товара по более приемлемым ценам для последующей поставки заказчику, с уполномоченными лицами которого поддерживалась телефонная связь. О намерении поставить товар заказчик уведомлялся письмами по электронной почте. ООО «ТК Милана» ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес командира войсковой части № по электронной почте направило письмо о готовности частичной поставки товара и о предложении расторжения вышеуказанного государственного контракта по соглашению сторон, предполагая возможность заказчика провести повторную закупку недопоставленного объема овощей одной партией. Ответа на это письмо от уполномоченных на то должностных лиц войсковой части № не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Милана» от воинской части получила письма о расторжении госконтракта в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расторжение уже вступило в законную силу. Ранее уведомлений о намерении расторгнуть госконтракт в одностороннем порядке в адрес ООО «ТК Милана» не поступало. Федеральной антимонопольной службой России вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ТК Милана» по предоставленной информации от заказчика в связи с ненадлежащим уведомлением поставщика. Заказчик был привлечен к административной ответственности за это нарушение. В материалах дела этот факт никак не отражен. О том, что ООО «ТК Милана» признано виновным по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере , ООО «ТК Милана» узнало ДД.ММ.ГГГГ из полученного по почте постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее уведомлений от прокуратуры военного гарнизона, войсковой части - полевая почта № о проведении административного расследования, а также повестки о назначенном судебном заседании ООО «ТК Милана» не получены. Из материалов дела стало известно, что заказчик впоследствии заключил договора поставки продуктов питания с ООО «Новые технологии» по всем позициям, но в других объемах, которых две позиции (свекла и лук) в объемах, превышающих потребность, которая была указана в спецификации к госконтракту, заключенному с ним. Имеющиеся в материалах дела контракты, заключенные заказчиком с ООО «Новые технологии» подтверждают расход (освоение) денежных средств, высвобожденных от расторжения контракта с ООО «ТК Милана», на общую сумму . Однако, сумма высвобожденных от расторжения контракта с ООО «ТК Милана» денежных средств равна . Следовательно, заказчиком (представителем военной прокуратуры) при проведении административного расследования либо предоставлены не все контракты на поставку свежих овощей, либо не заключены новые контракты на оставшуюся сумму денежных средств в размере К тому же, следует заметить, что войсковая часть № является получателем бюджетных средств, который находится за пределами Российской Федерации, и неизрасходованные денежные средства в конце года не отзываются в бюджет Российской Федерации, а остаются на счетах получателя в полевом банке и переходят на следующий финансовый год для освоения их по той статье расходов, по которой они были выделены бюджетом ранее. Таким образом, заказчик расторгнув госконтракт в одностороннем порядке с нарушением, что подтверждается решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, создал препятствие ООО «ТК Милана» для выполнения своей обязанности в полном объеме по поставке овощей свежих в сроки, предусмотренные контрактом, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТК Милана», не смотря на убыточность контракта, готова была поставить весь объем овощей в конце октября и в ноябре 2021 года, о чем сообщало в письме на имя командира войсковой части №.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Милана» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель военной прокуратуры в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления по делу о административном правонарушении, установлено, что между ФСБ РФ в лице командира войсковой части №, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-Б (заказчик), с одной стороны и ООО «ТК Милана» (поставщик), с другой стороны, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку продуктов питания, согласно спецификации (приложение №) и техническому заданию (приложение №) по адресу заказчика: , склад войсковой части №.

Согласно пункта 2.1 госконтракта его цена составляет Пунктом 2.3 определено его финансирование из федерального бюджета.

В соответствии с п. 9.2 госконтракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие возникновения обязательств непреодолимой силы, обязана в течение пяти календарных дней с даты возникновения таких обязательств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде, возможной продолжительности действия и их влиянии на исполнение обязательств по контракту.

Пункт 1.3 госконтракта и спецификацией определены сроки поставки товара, а именно крайний срок исполнения обязательств определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что в определенный госконтрактом срок - ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объеме не поставлен, контракт исполнен на сумму , то есть на 26% от объема поставки предусмотренного госконтрактом, что подтверждается сообщениями командирования войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), объяснением сотрудника войсковой части №, а также письмами в адрес ООО «ТК Милана», согласно которым поставщику предложено добровольно оплатить пени за просрочку исполнения обязательств и поставить товар.

О невозможности исполнения обязательств в срок заказчик поставщиком не уведомлялся.

Не исполнив в срок принятые на себя обязательства, Поставщик нарушил существенные условия договора - срок его исполнения, что является нарушением законодательства об ограничении конкуренции. Допущенные со стороны поставщика нарушения существенных условий госконтракта повлекли нарушение права заказчика на своевременное получение товара и возможность его использования в целях, для которых осуществлялась закупка. Фактически действиями ООО ТК «Милана» войсковой части № причинен существенный вред охраняемым законом интересам, действия ООО ТК «Милана» фактически нарушили принцип эффективности расходования бюджетных средств, выделенных войсковой части № из Федерального бюджета.

В части 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В то же время судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что о своем намерении поставить товар ООО «ТК «Милана» уведомило заказчика письмами, направленными по электронной почте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес командира войсковой части № по электронной почте направлено письмо о готовности частичной поставки товара и о предложении расторжения вышеуказанного государственного контракта по соглашению сторон, однако ответа на указанное письмо от уполномоченных на то должностных лиц войсковой части № не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Милана» от войсковой части № получено письмо о расторжении госконтракта в одностороннем порядке, направленное по электронной почте, при этом по состоянию на 01.11.2021 расторжение уже вступило в законную силу.

Заявитель указывает на то, что уведомлений о намерении расторгнуть госконтракт в одностороннем порядке в адрес ООО ТК «Милана» не поступало. Более того, Федеральной антимонопольной службой России вынесено решение от 22.11.2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ТК Милана» по предоставленной информации от заказчика в связи с ненадлежащим уведомлением поставщика, и заказчик привлечен к административной ответственности за данное нарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судом не полно и не объективно рассмотрены материалы административного дела, не приняты во внимания все обстоятельства по делу, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления от 01.03.2022 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского округа г. Краснодара от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Милана» - отменить. Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Милана» на новое рассмотрение.

Судья: