Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 года по делу №№, конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК», ФИО6 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 на постановление государственного инспектора ФИО1 Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ФИА-БАНК»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора ФИО1 Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФИА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:07 лицо, управляющее транспортным средством: марки/модель «<данные изъяты>», тип ФИО3 СИДЕЛЬНЫЕ, государственный регистрационный знак № (С№) осуществил движение по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге <адрес>: <данные изъяты> - <адрес>, <адрес>. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «ФИА-БАНК», <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <адрес>

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства).

Указанным постановлением АО «ФИА-БАНК», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № государственного инспектора ФИО1 Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки/модель «<данные изъяты>», тип ФИО3 СИДЕЛЬНЫЕ, был продан индивидуальному предпринимателю ФИО2 и передан согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 года по делу №№, конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ввиду того что было продано большое количество транспортных средств, не успели отследить снятие с регистрационного учета автомобиля марки «<данные изъяты>», тип ФИО3 СИДЕЛЬНЫЕ в установленный законом срок новым собственником. На момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство выбыло из законного владения. В настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учета, кто является собственником и произведены ли регистрационные действия, связанные с постановкой данного транспортного средства на регистрационный учет, не знает.

В судебное заседание представитель ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Судья, выслушав представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:07 лицо, управляющее транспортным средством: марки/модель «<данные изъяты>», тип ФИО3 СИДЕЛЬНЫЕ, государственный регистрационный знак № (С№) осуществил движение по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге <адрес>: <данные изъяты> - <адрес>, <адрес>. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «ФИА-БАНК», <данные изъяты>, адрес: <адрес>, влд.8, 445037. В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства).

Факт нарушения водителем транспортного средства марки/модель «<данные изъяты>», тип ФИО3 СИДЕЛЬНЫЕ, государственный регистрационный знак №, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлен договор купли – продажи транспортного средства марки/модель «<данные изъяты>», тип ФИО3 СИДЕЛЬНЫЕ, был продан индивидуальному предпринимателю ФИО2 и передан согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в собственности и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО «ФИА-БАНК» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении АО «ФИА-БАНК» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ФИО1 Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении АО «ФИА-БАНК» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ведущего специалиста Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А.Чудайкина