Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Инженера по охране и защите леса МБУ "Приморье" ФИО1 на постановление от 19.10.2015 г. № 0430-455/2015/2 Отдела надзорной деятельности по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ в отношении Инженера по охране и защите леса МБУ "Приморье" ФИО1 (статус лица: Должностное лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Отдела надзорной деятельности по г. Таганрогу от 19.10.2015 г. Инженер по охране и защите леса МБУ "Приморье" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 20000 руб.

Инженер по охране и защите леса МБУ "Приморье" ФИО1 подала в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

Инженер по охране и защите леса МБУ "Приморье" ФИО1 при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы поддержала.

Защитник Зеленина С.В. также указала на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ГУ МЧС России по РО ФИО2 полагал, что вина привлекаемого лица установлена, оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране и использовании городских лесов на территории г. Таганрога выявлены нарушения требований пожарной безопасности в лесах.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ.

В связи с чем, ФИО1 как ответственное должностное лицо была привлечена к административной ответственности.Доводы жалобы сводятся к отсутствию финансирования, принятию всех возможных мер и ссылке на ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии финансирования и ссылка на п. 4 ст. 25.4 КоАП РФ несостоятельны в силу того. что как следует из материалов дела бюджетные денежные средства на выполнение необходимых мероприятий выделялись.

Доводы, связанные с выполнением всех возможных мер также не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела, установившими многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение требований пожарной безопасности, по характеру возможных последствий, несет большую опасность причинения вреда имуществу, а также жизни и здоровью граждан.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 19.10.2015 г. № 0430-455/2015/2 Отдела надзорной деятельности по г. Таганрогу оставить без изменения, а жалобу Инженера по охране и защите леса МБУ "Приморье" ФИО1 (статус лица: Должностное лицо) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Исаев С.Н.