Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 (далее – должностное лицо) от 12 ноября 2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.5).

09 августа 2017г. ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с жалобой на данное определение и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в связи с наличием уважительных причин пропуска сорока обжалования (л.д.1).

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.13-14).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования определения должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения должностного лица от 21 ноября 2016г. с указанием порядка его обжалования вручена ФИО1 21 ноября 2016г., о чем имеется её собственноручная подпись (л.д.5).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного определения истекал 01 декабря 2016 г.

Жалоба на определение инспектора ГИБДД подана ФИО1 09 августа 2017г. (л.д.2), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что порядок обжалования определения сотрудником ГИБДД ФИО1 не разъяснялся, что опровергается исследованными материалами дела.

Указание в жалобе на то, что до обращения второго участника ДТП с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба, у ФИО1 отсутствовала возможность обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности, голословно и объективными доказательствами не подтверждается.

Кроме того следует отметить, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, лицо виновное в совершении ДТП не определяется. Виновный в дорожно-транспортном происшествии устанавливается в ином судебном порядке, в том числе в ходе рассмотрения иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

При установленных обстоятельствах с выводами судьи районного суда, изложенными им в обжалуемом определении, следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и согласуются с материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения должностного лица ГИБДД, является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков