Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

26.08.2013 и.о. начальника отделения № ** ОООП УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 19.08.2013 около 20 часов 30 минут на перекрестке улиц **** ФИО1, являясь организатором демонстрации с использованием транспортных средств, нарушила установленный порядок, условия проведения и регламент публичного мероприятия, что выразилось в нарушении времени окончания и маршрута проведения мероприятия. ФИО1 подала уведомление о проведении демонстрации, в котором был указан срок окончания мероприятия в Ленинском районе по маршруту **** в 20:30. В ходе согласования с органом местного самоуправления достигнуто соглашение о том, что мероприятие закончится на ближайшей парковке на ул. ****, время окончания не изменено. Данными действиями ФИО1 нарушила часть 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.11.2013 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указано в каких действиях заключалось нарушение порядка проведения мероприятия, в чем заключалась вина, её форма, чем подтверждаются указанные обстоятельства, по каким основаниям судья при наличии противоречивых доказательств и отсутствия прямых доказательств совершения вменяемого ФИО1 правонарушения принял одни и отверг другие доказательства. Кроме того, было нарушено право ФИО1 на защиту, заявлены ходатайства о вызове свидетелей, отложении дела в связи с необходимостью привлечения защитника, в удовлетворении которых судьей отказано.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотреннх частями 2-4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4 Закона).

В силу части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий; обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2013 с 17 часов 00 мин. до 20 часов 30 мин. на трассе «****» согласно уведомлению от 07.08.2013 с окончанием маршрута автопробега на ул. ****, до ближайшей парковки после ул. ****, согласовано с администрацией г. Перми проведение публичного мероприятия -демонстрации с использованием наглядных средств агитации, транспортных средств. ФИО1 является организатором данного публичного мероприятия.

В нарушение положений части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ФИО1 не обеспечила соблюдение условий проведения демонстрации, а именно: не обеспечила соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия в результате согласования с органом местного самоуправления (в конце автопробега, около 20 часов 40 минут колонна автомобилей с использованием наглядных средств агитации проехала конечную точку проведения мероприятия и продолжила движение дальше по ул. ****).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что являясь организатором публичного мероприятия, ФИО1 не предприняла мер к недопущению нарушения условий проведения публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом и.о. начальника отд. №** ОООП Управления МВД России по г. Перми Г. (л.д. 16); объяснениями К. от 20.08.2013 (л.д. 22); рапортом от 21.01.2013 (л.д. 26-27); рапортом командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. (л.д. 29-30); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. (л.д. 31); объяснениями Б. (л.д. 32); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 35); уведомлением от 07.08.2013 о проведении публичного мероприятия (л.д. 36); письмом Пермской городской Думы (л.д. 39); предупреждением УМВД России по г. Перми (л.д. 44); видеозаписью правонарушения; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. При таких обстоятельствах полагаю, что судьёй районного суда были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, в жалобе заявителем не приведено. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Ходатайство ФИО1 от 11.11.2013 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью вызова в суд свидетелей, и необходимостью ФИО1 воспользоваться услугами защитника судьей районного суда рассмотрено, оставлено без удовлетворения. Судьей обоснованно указано на наличие у ФИО1 достаточного времени для заключения соглашения с защитником в целях оказания юридической помощи и обеспечении явки свидетелей в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова